Ese es el título de mi primer libro.
Puede que no sea un gran pensador pero tengo algo que decir, siento una necesidad de comunicar algunas de las cosas que pienso y ese es el motivo de este blog como también el motivo de mi "librito".
Con un lenguaje sencillo y sin hacer gala de un gran conocimiento previo pongo a disposición de todos quienes quieran leerlo mi parecer sobre ciertos refranes que parecen ser muy sabios pero que encierran malas actitudes, ignorancia y en algunos casos, una falta de autocrítica que se disfrazan de cultura a través de proverbios mal ocupados.
Ámenlo, ódienlo, coméntenlo, pero sobre todo, LÉANLO. Es un pequeño granito de arena a la cultura como todo aquello que hacemos, decimos y pensamos todos a diario.
1.11.10
Y la lectura sigue siendo un privilegio.
Como estoy a punto de terminar mi primer libro (debiera decir "librito" en todo caso), me picó el bichito por averiguar en qué estado se encuentra el negocio de los e-readers, que son dispositivos electrónico, tipo tablet PC pero con funciones optimizadas para la lectura de libros y desoptimizada para absolutamente todo lo demás.
Pesos más pesos menos me encuentro con que el dispositivo más barato cuesta $130.000 (unos US$260). Esto lo vuelve un lujo. Imaginen que la solución para poder comprar libros más baratos consta en comprar un dispositivo carísimo.
En un país como este, en que el sueldo mínimo está hoy por el orden de los US$344 dólares, es un precio irracional por este dispositivo. Saldría mejor comprar un netbook, aunque no es lo más cómodo para leer.
Ya me puedo imaginar la presentación de estos productos de parte de sus fabricantes: "Ofrecemos una solución ecológica, que minimizará la tala de árboles, que disminuirá los costos de impresión a cero, y hecha para que todos puedan tener sus libros favoritos"
O sea, ecológicos los más pudientes, los menos pudientes tendrán que seguir desestimando los esfuerzos por conservar el planeta, ya no por falta de consciencia, si no por falta de medios.
Y todos... creo que arriba se explica bien.
Perdónenme, pero por estos dispositivos ofrezco $40.000 (US$80).- Ni un peso más.
Pesos más pesos menos me encuentro con que el dispositivo más barato cuesta $130.000 (unos US$260). Esto lo vuelve un lujo. Imaginen que la solución para poder comprar libros más baratos consta en comprar un dispositivo carísimo.
En un país como este, en que el sueldo mínimo está hoy por el orden de los US$344 dólares, es un precio irracional por este dispositivo. Saldría mejor comprar un netbook, aunque no es lo más cómodo para leer.
Ya me puedo imaginar la presentación de estos productos de parte de sus fabricantes: "Ofrecemos una solución ecológica, que minimizará la tala de árboles, que disminuirá los costos de impresión a cero, y hecha para que todos puedan tener sus libros favoritos"
O sea, ecológicos los más pudientes, los menos pudientes tendrán que seguir desestimando los esfuerzos por conservar el planeta, ya no por falta de consciencia, si no por falta de medios.
Y todos... creo que arriba se explica bien.
Perdónenme, pero por estos dispositivos ofrezco $40.000 (US$80).- Ni un peso más.
30.9.10
¿Cuánto debemos permitirnos de libertad de expresión?
No han sido muchas las veces en que me ha tocado discutir este tema, pero hay dos puntos que llaman mi atención.
El primero de ellos es la forma. Ya sea en público o en privado, la libertad de expresión se debe ver afectada por las reglas de etiqueta. Esto se podría resumir en la expresión "lo cortés no quita lo valiente". Y esto es bastante sencillo de explicar; basta con preguntarnos cómo nos gustaría que nos dijeran algo malo aunque sea con un tono fuerte. ¿"oye, imbécil, deja de decir tonteras antes que te raje el hocico de una patada" o "viejo, estás equivocado"?
Esto más parece un problema de "clase", pero creo que, por los jóvenes, debemos hacer hincapié en mantener vivas las buenas costumbres.
El segundo punto importante es más delicado, y comienza con una historia reciente.
Hace poco, un lolito escuchó una conversación. No la escuchó de casualidad, estaban conversando cierto tema en frente de él, como si fuera un mueble, lo hablaban sin mayor cuidado y creo que cualquiera que presencia una conversación desenfadada puede perfectamente asumir que la información que está recibiendo no es reservada, salvo, claro, que expresamente se le pida su discreción.
Unos días después el padre de este lolito tuvo una discusión con las personas antes mencionadas y en la discusión se descubrió que el padre del niño manejaba información que sólo podría haber sabido a través del niño dado el momento que presenció.
Quien me lo contó (un tercero cercano o quinto si es que llevan bien la cuenta) me hizo dos comentarios que llamaron fuertemente la atención: Uno fue "hablaron cosas delante de él, pero uno no tiene por qué estarse reprimiendo" y el otro fue en resumidas cuentas que el del gran error lo había cometido el niño y nadie más.
Primero: La juventud tiene derecho a equivocarse.
Segundo: En lo personal no estoy de acuerdo en eso de no tener por qué reprimirse. Y es que hay un proverbio árabe muy sabio que dice: "Si no tienes nada bueno que decir mejor cierra la boca".
A veces privilegiamos el hecho de querer expresarnos pero es bien poco lo que cuesta pensar por unos minutos y darse cuenta de quién puede salir dañado con eso. No podemos decir todo lo que se nos ocurra y esperar que los demás tengan la culpa de su divulgación. A esto le llamo simplemente "descaro".
Los nombres se han omitido para defenderme de los cobardes.
El primero de ellos es la forma. Ya sea en público o en privado, la libertad de expresión se debe ver afectada por las reglas de etiqueta. Esto se podría resumir en la expresión "lo cortés no quita lo valiente". Y esto es bastante sencillo de explicar; basta con preguntarnos cómo nos gustaría que nos dijeran algo malo aunque sea con un tono fuerte. ¿"oye, imbécil, deja de decir tonteras antes que te raje el hocico de una patada" o "viejo, estás equivocado"?
Esto más parece un problema de "clase", pero creo que, por los jóvenes, debemos hacer hincapié en mantener vivas las buenas costumbres.
El segundo punto importante es más delicado, y comienza con una historia reciente.
Hace poco, un lolito escuchó una conversación. No la escuchó de casualidad, estaban conversando cierto tema en frente de él, como si fuera un mueble, lo hablaban sin mayor cuidado y creo que cualquiera que presencia una conversación desenfadada puede perfectamente asumir que la información que está recibiendo no es reservada, salvo, claro, que expresamente se le pida su discreción.
Unos días después el padre de este lolito tuvo una discusión con las personas antes mencionadas y en la discusión se descubrió que el padre del niño manejaba información que sólo podría haber sabido a través del niño dado el momento que presenció.
Quien me lo contó (un tercero cercano o quinto si es que llevan bien la cuenta) me hizo dos comentarios que llamaron fuertemente la atención: Uno fue "hablaron cosas delante de él, pero uno no tiene por qué estarse reprimiendo" y el otro fue en resumidas cuentas que el del gran error lo había cometido el niño y nadie más.
Primero: La juventud tiene derecho a equivocarse.
Segundo: En lo personal no estoy de acuerdo en eso de no tener por qué reprimirse. Y es que hay un proverbio árabe muy sabio que dice: "Si no tienes nada bueno que decir mejor cierra la boca".
A veces privilegiamos el hecho de querer expresarnos pero es bien poco lo que cuesta pensar por unos minutos y darse cuenta de quién puede salir dañado con eso. No podemos decir todo lo que se nos ocurra y esperar que los demás tengan la culpa de su divulgación. A esto le llamo simplemente "descaro".
Los nombres se han omitido para defenderme de los cobardes.
7.8.10
Sobre usos justos... o usos inofensivos.
Recomiendo ver este video.
Es increíble que todavía tenga sentimientos encontrados con respecto al copyright. Por un lado me parece justo que los autores de obras reciban lo que merecen por su arte, han hecho de una expresión artística un modus vivendi y en lo personal, a mí, me gusta que me paguen por mi trabajo.
Sin embargo hay una delgada línea de permisos y dineros que es muy difícil de encontrar pero al parecer es muy fácil de mover hacia el lado que conviene.
Creo que para cualquier persona con algo menos de una micra cuadrada de criterio le parecerá aborrecible las demandas hechas a personas que subieron videos caseros y en los que, ya sea incidentalmente o bien a propósito pero sin fin de lucro, aparecieron materiales protegidos por copyright. Sin embargo no estoy tan en desacuerdo en que las mezclas hechas con temas protegidos y con propósitos comerciales sean consideradas inocentes obras de arte.
Hace unos pocos días me tocó ayudar a uno de mis hermanos pequeños con una tarea muy particular. Se trataba de un radio teatro. Puede que no sea la última maravilla del mundo en sonido o actuación, pero estoy orgulloso del esfuerzo realizado por mi hermano y sus compañeritos. No queriendo ser menos hice mi mayor esfuerzo tanto con la mezcla como con la edición (la ecualización fue todo un asco). El resultado fue un siete para mi hermano y sus compañeros y un enorme entretenimiento para mí.
Me sentía tan orgulloso de lo que habíamos logrado que tuve la intensión de subirlo a internet. Además el libreto apuntaba a una lección moralizadora muy útil para su rango etario.
Pero...
Había muchos factores a tomar en cuenta. La mayor parte de las muestras de audio que me entregaron para la ambientación fueron descargadas por Ares, por lo que dudo que no hayan estado protegidas. Sólo ocupé un par (exactamente dos) muestras libres que descargué desde freesound.org (un trueno y un portazo que te paran los pelos). Además de eso me proporcionaron dos canciones de películas de terror, una era de la película Psicosis y la otra creo que era uno de los temas de Halloween (aunque como estaba hecha con un sintetizador setentero, aún no puedo dar con la película).
Y aquí fue donde lo pensé muy bien. En medio segundo me imaginé con una demanda de alguna productora de Hollywood por utilizar su material.
Si así lo desean yo hablo con mi hermano y le pido algún porcentaje del siete que se sacó para hacérselos llegar a la/s productora/s. Pero no va a dejar de ser ridículo ya que estas productoras lo que buscan es dinero y el control total de su material.
Este es el problema que se suscita cuando el arte se transforma en industria. Las industrias se aferran a las leyes que ellos mismos han pujado para proteger sus productos, pero exageran en las medidas que toman y definitivamente buscan a las victimas equivocadas.
Al final el arte sigue en las calles. Hay que salir a buscarlo.
5.8.10
¿Es la internet un servicio básico?
¡Uf! Cuanto tiempo sin agregar una entrada a mi blog. Entre el podcast y las exigencias de mi trabajo no me he dado el tiempo de escribir. Pero aquí estoy, en una noche insomne analizando si internet debe o no ser considerada un servicio básico.
Anteriormente ya había hecho un análisis sobre la necesidad y el uso de la tecnología en distintos entornos sociales y de cómo lo que los más liberales consideramos una necesidad a veces no es más que un vicio.
Sin ir más lejos me pasó hace unos meses con mi hija (dulce protagonista de mi filosofía paternal) que descubrí lo que el computador y la internet significaban para ella.
Empezó mal el año en el colegio y como yo trabajo demasiado y mi esposa se está transformando en microempresaria nos descuidamos de ella.
Aunque en algunos aspectos, mi bebé es muy madura, es una bebé de trece años al fin y al cabo y necesita, como todos los niños/adolescentes, lineamientos.
Al ver que empezó mal el año tuve que restringir sus distractores lo más posible, es decir, bloquear el acceso a internet (para evitar el chat, el chat y el chat, que son sus tres problemas principales) y además bloquear los decodificadores de la televisión por cable. Desgraciadamente las prioridades de mi esposa son algo extrañas y deja en primer lugar sus divertimento, en segundo ser mamá y en tercero ser esposa, así que el bloqueo de los decodificadores no duró mucho. Luego me di cuenta que la bebé en realidad necesitaba internet para hacer tareas. El problema en específico es que encontrar la información que buscaba le tomaba seis o más veces el tiempo que debería tomarle ya que en paralelo publicaba en fotolog, veía su facebook, chateaba por facebook, chateaba por msnetwork, etc. Es decir, buscar información era la excepción y no la regla en el uso del computador.
Pero seguimos con el problema: ¿cómo controlo eso si no puedo estar presente? Bueno, hay más de una solución. Para los que sabemos configurar un router podemos bloquear algunas páginas específicas, y tanto para los que tienen como los que no tienen un router existe una mejor solución que es OpenDNS; permite entre otras cosas bloquear con muy poco esfuerzo contenido pornográfico, chat, juegos en línea, etc. Aquí hay un completo manual de cómo configurar estos servicios.
Y ahora viene la parte simpática de la historia. Sucede que con mi esposa conversamos y decidimos bloquear todos los servicios de chat, más fotolog, más facebook, pero sin decirle nada, para ver qué hacía con su tiempo si no tenía esos distractores. La verdad fue más descarnado, desgarrador y revelador de lo que yo pensaba.
Repentinamente escucho un grito desde el cuarto de mi hija:
-¡No hay internet!
-¡Sí hay! - le respondí yo.
-No, no hay, ¡por más que trato de meterme a facebook no puedo!
Es penoso, pero no se podía deducir otra cosa más que, para mi hija, si no había facebook no había internet, o dicho de otra forma "para qué voy a tener internet si no puedo acceder a facebook".
Me acerqué a su computador y en la barra de direcciones de firefox escribí: www.rae.es. La página cargó de inmediato. Luego me dirigí a wikipedia.org. Sin problemas.
Le expliqué que debía manejar mejor su tiempo y que debía darle cabida a los estudios en su tiempo libre. Le expliqué que media hora bien estudiada era mejor que dos horas entre la tele y los libros... bueno, este argumento lo conocemos todos, hayamos hecho caso de él o no.
Este era un perfecto caso de una buena herramienta que se utiliza mal. A muchos les he escuchado decir que la internet es un basural, que solo distrae, que es una fuente de corrupción para los niños, etc. Y aunque yo mismo más de alguna vez también lo dije, me di cuenta que yo no la utilizaba así. Yo soy más bien adicto a la wikipedia, a las páginas científicas a la música de licencias libres, foros sobre sonido, un montón de cosas útiles que llenan mi ocio.
Y es que el ser humano tiene la tendencia natural de buscar el uso destructivo de las cosas. Nobel inventó la dinamita, una excelente herramienta en la minería, pero no faltó quien la utilizó para robar bancos o asesinar gente. Un martillo es una noble herramienta con la que se puede construir diversas cosas, desde pequeños muebles hasta casas completas, pero también hemos sabido que ha sido utilizado para torturar y asesinar.
Aún no tengo claro si la internet es un servicio básico o no, pero si no lo es, lo será en poco tiempo. Además, si revisamos la historia de los servicios básicos nos daremos cuenta que todos en su momento fueron lujos, la electricidad, el agua potable, el teléfono, etc.
Sea o no un servicio básico, en los padres está siempre el destino de nuestros hijos, somos nosotros los que debemos guiar sus pasos y somos quien maneja el cincel de su moralidad. A veces hay que pegar fuerte con él, otras veces hay que dar golpes suaves, y si mesuramos lo suficiente nuestro esfuerzo podremos lograr una obra maestra. Con cada herramienta que les enseñemos a utilizar a nuestros hijos debemos dejar en claro también la responsabilidad que esto conlleva.
Anteriormente ya había hecho un análisis sobre la necesidad y el uso de la tecnología en distintos entornos sociales y de cómo lo que los más liberales consideramos una necesidad a veces no es más que un vicio.
Sin ir más lejos me pasó hace unos meses con mi hija (dulce protagonista de mi filosofía paternal) que descubrí lo que el computador y la internet significaban para ella.
Empezó mal el año en el colegio y como yo trabajo demasiado y mi esposa se está transformando en microempresaria nos descuidamos de ella.
Aunque en algunos aspectos, mi bebé es muy madura, es una bebé de trece años al fin y al cabo y necesita, como todos los niños/adolescentes, lineamientos.
Al ver que empezó mal el año tuve que restringir sus distractores lo más posible, es decir, bloquear el acceso a internet (para evitar el chat, el chat y el chat, que son sus tres problemas principales) y además bloquear los decodificadores de la televisión por cable. Desgraciadamente las prioridades de mi esposa son algo extrañas y deja en primer lugar sus divertimento, en segundo ser mamá y en tercero ser esposa, así que el bloqueo de los decodificadores no duró mucho. Luego me di cuenta que la bebé en realidad necesitaba internet para hacer tareas. El problema en específico es que encontrar la información que buscaba le tomaba seis o más veces el tiempo que debería tomarle ya que en paralelo publicaba en fotolog, veía su facebook, chateaba por facebook, chateaba por msnetwork, etc. Es decir, buscar información era la excepción y no la regla en el uso del computador.
Pero seguimos con el problema: ¿cómo controlo eso si no puedo estar presente? Bueno, hay más de una solución. Para los que sabemos configurar un router podemos bloquear algunas páginas específicas, y tanto para los que tienen como los que no tienen un router existe una mejor solución que es OpenDNS; permite entre otras cosas bloquear con muy poco esfuerzo contenido pornográfico, chat, juegos en línea, etc. Aquí hay un completo manual de cómo configurar estos servicios.
Últimamente he leído que la mejor solución a este problema es "educar al usuario". Estoy completamente de acuerdo, pero créanme, les puedo decir empíricamente que métodos como estos son sumamente útiles para educarlo. Mientras un usuario con malas costumbres o "no educado" vea una puerta abierta siempre va a salir por ella. Para muestra, mi hija y mi secretaria que no importa cuantas veces le diga que necesito el pc para hacer algo importante, si está mirando fotos en facebook, va a ser hasta lo imposible por seguir en el computador y se va a distraer de manera magistral hasta que no se canse de ver las dichosas fotos. La solución irredargüible fue bloquear facebook. Es decir, a veces prohibir es parte de educar.
Y ahora viene la parte simpática de la historia. Sucede que con mi esposa conversamos y decidimos bloquear todos los servicios de chat, más fotolog, más facebook, pero sin decirle nada, para ver qué hacía con su tiempo si no tenía esos distractores. La verdad fue más descarnado, desgarrador y revelador de lo que yo pensaba.
Repentinamente escucho un grito desde el cuarto de mi hija:
-¡No hay internet!
-¡Sí hay! - le respondí yo.
-No, no hay, ¡por más que trato de meterme a facebook no puedo!
Es penoso, pero no se podía deducir otra cosa más que, para mi hija, si no había facebook no había internet, o dicho de otra forma "para qué voy a tener internet si no puedo acceder a facebook".
Me acerqué a su computador y en la barra de direcciones de firefox escribí: www.rae.es. La página cargó de inmediato. Luego me dirigí a wikipedia.org. Sin problemas.
Le expliqué que debía manejar mejor su tiempo y que debía darle cabida a los estudios en su tiempo libre. Le expliqué que media hora bien estudiada era mejor que dos horas entre la tele y los libros... bueno, este argumento lo conocemos todos, hayamos hecho caso de él o no.
Este era un perfecto caso de una buena herramienta que se utiliza mal. A muchos les he escuchado decir que la internet es un basural, que solo distrae, que es una fuente de corrupción para los niños, etc. Y aunque yo mismo más de alguna vez también lo dije, me di cuenta que yo no la utilizaba así. Yo soy más bien adicto a la wikipedia, a las páginas científicas a la música de licencias libres, foros sobre sonido, un montón de cosas útiles que llenan mi ocio.
Y es que el ser humano tiene la tendencia natural de buscar el uso destructivo de las cosas. Nobel inventó la dinamita, una excelente herramienta en la minería, pero no faltó quien la utilizó para robar bancos o asesinar gente. Un martillo es una noble herramienta con la que se puede construir diversas cosas, desde pequeños muebles hasta casas completas, pero también hemos sabido que ha sido utilizado para torturar y asesinar.
Aún no tengo claro si la internet es un servicio básico o no, pero si no lo es, lo será en poco tiempo. Además, si revisamos la historia de los servicios básicos nos daremos cuenta que todos en su momento fueron lujos, la electricidad, el agua potable, el teléfono, etc.
Sea o no un servicio básico, en los padres está siempre el destino de nuestros hijos, somos nosotros los que debemos guiar sus pasos y somos quien maneja el cincel de su moralidad. A veces hay que pegar fuerte con él, otras veces hay que dar golpes suaves, y si mesuramos lo suficiente nuestro esfuerzo podremos lograr una obra maestra. Con cada herramienta que les enseñemos a utilizar a nuestros hijos debemos dejar en claro también la responsabilidad que esto conlleva.
21.5.10
El fútbol como debe ser
Bien poco me gusta el fútbol. De hecho mi apreciación sobre ese deporte es bastante mala. Por lo general he visto que ese deporte violentiza a la gente, los pone mal genio ya sea que su equipo gane o pierda. Distrae a sus adeptos de los integrantes de su familia y desune a gente que, sin la presencia de sus correspondientes equipos, no tendrían otra forma de estar peleados. Esto más bien parece un defecto de los hinchas pero esta inestabilidad emocional se ve alimentada por lo que sucede también en la cancha.
Las reglas del fútbol son claras (aunque todavía no entiendo por qué el delantero corre desesperadamente hacia el arquero que tiene la pelota en sus manos si aún no ejecuta dos rebotes). En general se deben evitar las jugadas que provoquen un riesgo a la integridad física de los jugadores, y la decisión de el (los) árbitro(s) es inapelable, al menos a nivel grosero y estas parecen ser en términos generales las reglas de caballería dentro de este juego. Sin embargo las pocas veces que he visto algún partido veo como hay muchas faltas intencionales, insultos entre jugadores, malos tratos y lo que me parece más bajo de todo, una postura amenazante frente al árbitro cada vez que no se está de acuerdo con su decisión: Se apegan a él y le gritan como si pudieran con eso cambiar su apreciación de la jugada; lo amenazan e insultan y lo peor de todo es que esta conducta se ve justificada con la falsa sensación de que "hay que parar a los árbitros para que se dejen de molestar y que no le carguen la mano al equipo" (me lo dijo un futbolista). Todas estas conductas impropias provocan, más a la corta que a la larga, una alienación en el fanático que por defender a su equipo, justifica malos actos, malos sentimientos y prácticas pasionales dentro de un deporte que tiene sus reglas bien definidas.
Hoy, por apoyar a una de las personas que trabaja conmigo, puse en el computador de la oficina el partido de Chile contra Rusia en el campeonato "Esperanzas de Toulon" y mientras trabajábamos vimos el partido. Me sorprendió gratamente ver un partido de fútbol completamente limpio, sin malas intensiones entre los equipos, con algunas tarjetas amarillas, sí, pero eran por imprudencia y no por un intento desesperado por detener una jugada, aún a costa de la salud del contrincante, ni siquiera de parte de Rusia que iba perdiendo sin haber anotado tanto alguno.
Mis felicitaciones a ambos equipos y decirles que dan clase en lo que a conducta deportiva respecta. Así, yo podría volver a ver fútbol con agrado.
Las reglas del fútbol son claras (aunque todavía no entiendo por qué el delantero corre desesperadamente hacia el arquero que tiene la pelota en sus manos si aún no ejecuta dos rebotes). En general se deben evitar las jugadas que provoquen un riesgo a la integridad física de los jugadores, y la decisión de el (los) árbitro(s) es inapelable, al menos a nivel grosero y estas parecen ser en términos generales las reglas de caballería dentro de este juego. Sin embargo las pocas veces que he visto algún partido veo como hay muchas faltas intencionales, insultos entre jugadores, malos tratos y lo que me parece más bajo de todo, una postura amenazante frente al árbitro cada vez que no se está de acuerdo con su decisión: Se apegan a él y le gritan como si pudieran con eso cambiar su apreciación de la jugada; lo amenazan e insultan y lo peor de todo es que esta conducta se ve justificada con la falsa sensación de que "hay que parar a los árbitros para que se dejen de molestar y que no le carguen la mano al equipo" (me lo dijo un futbolista). Todas estas conductas impropias provocan, más a la corta que a la larga, una alienación en el fanático que por defender a su equipo, justifica malos actos, malos sentimientos y prácticas pasionales dentro de un deporte que tiene sus reglas bien definidas.
Hoy, por apoyar a una de las personas que trabaja conmigo, puse en el computador de la oficina el partido de Chile contra Rusia en el campeonato "Esperanzas de Toulon" y mientras trabajábamos vimos el partido. Me sorprendió gratamente ver un partido de fútbol completamente limpio, sin malas intensiones entre los equipos, con algunas tarjetas amarillas, sí, pero eran por imprudencia y no por un intento desesperado por detener una jugada, aún a costa de la salud del contrincante, ni siquiera de parte de Rusia que iba perdiendo sin haber anotado tanto alguno.
Mis felicitaciones a ambos equipos y decirles que dan clase en lo que a conducta deportiva respecta. Así, yo podría volver a ver fútbol con agrado.
21.4.10
El copyright me va a volver un pirata.
En general siempre he intentado ser un defensor equilibrado de los derechos de autor, no apoyo en lo absoluto a la piratería y mucho menos la dependencia casi orgánica que tienen mis compatriotas por conseguir todo pirata porque es más barato (de hecho no lo considero muy distinto a robar en vez de ganarse con trabajo el propio peculio).
Sin embargo en los últimos años he visto algunos abusos por parte de los titulares de derechos de autor, sobre todo cuando estos son industrias. Vamos viendo:
Hace unos pocos años me enteré de un proyecto bastante interesante. Se trataba de un fan-film (película hecha por fanaticos de...) basado en el universo de "El señor de los anillos" llamado "The hunt for Gollum" ("A la caza de Gollum"). Durante un largo tiempo esperé para ver el estreno, pero más me interesaba tener la posibilidad de descargar una imagen ISO del DVD y así poder verla tranquilo en el living de mis casa o poder llevarla a la casa de mis amigos o juntarnos a verla... qué se yo, lo que se hace con los amigos y sus intereses en común.
El estreno fue on-line a través de dailymotion, y debido a mi viejo computador y su pobre tarjeta de video fue una experiencia más parecida a la de hojear un álbum de fotos (literalmente), aún así y usando más mi imaginación que mis ojos (lo cual no es tan malo... cuando lees un libro) pude emitir un juicio sobre esta película. Es un producción fabulosa y muy recomendable para todos los fanáticos de Tolkien.
Con una experiencia de video tan pobre mis ganas de tener una copia en DVD aumentó, así que me dirijí a los foros de la película para preguntar por alguna versión descargable. Para hacer la historia más corta les cuento que la respuesta fue una de las más ilógicas que he leído en los últimos años: La fundación Tolkien Enterprice, la portadora del copyright de las obras de Tolkien, puso como condición a la producción de "The hunt for Gollum", para tener premiso de hacer este film, el que "NO permitieran descargar versiones de alta calidad del film ni imágenes ISO de la película en DVD". La única razón que escuché para esto era que la fundación quería mantener "bajo control" la distribución del film.
¿Qué más puedo decir a demás de que es una patudez de campeonato? No se ponen ni con dinero ni con trabajo pero quieren controlar el producto final.
Por cierto, pasó exactamente los mismo con "Born of hope"
Ahora vamos con otro tema parecido pero lamentablemente peor. Durante al rededor de seis años un grupo de fanáticos de Robotech llamados "United Earth Group" estuvo trabajando en la producción de un fan-film titulado "Robotech: Genesis". Lamentablemente para todos nosotros los fanáticos de la adaptación que hiciera Carl Macek (1951-2010) de tres series inconexas de animación japonesa, Harmony Gold USA, la empresa poseedora del copyright de Robotech envió una "orden de cese y desista" a este grupo de producción, aún sabiendo que esta película era sin fines de lucro.
Lo único bueno de este último caso es que van a forzar a United Earth Group a hacer algo original, cosa que los titulares de copyright prácticamente desconocen ya que estos últimos profitan, no de inventar cosas nuevas, si no de estrujar formulas seguras que ya saben que venden; y han hecho todo por mantener esos derechos, por ejemplo, la famosa "Ley Mickey Mouse" que libera a dominio público las obras después de 70 años de la muerte del autor, en vez de 50.
Pues todo esto me va a volver un pirata. ¿Qué ganas me van a quedar de comprar un DVD box-set de "El señor de los anillos" si no me dan permiso para tener una copia de lo que ellos no han hecho? ¿Cómo se explica que cuando un fanático no es cliente, ya no le interesa a la industria?
Aún me estoy preguntando como es que estas empresas se salieron con la suya si existe una ley que permite usos justos de obras protegidas cuando estos no tienen fines lucrativos. Es por eso que existen fan-films que no sólo cuentan con copias de alta calidad para descargar, si no con el apoyo de los creadores también, como es el caso de "Star Trek Phase II" y su versión en español (subtítulos).
Y para rematar, el colmo del control de copyright: En el sitio da la película robotech "The Shadow Cronicles", no te permiten ver la publicidad de la nueva versión en BluRay porque el contenido de ese video está bloqueado en nuestro país por asuntos de copyright.
¿Alguien me puede explicar cómo una empresa que utiliza una plataforma como internet, que le permite estar en todo el mundo y disponible las 24 horas del día, bloquee la publicidad de su producto por proteger su derecho a copia (copyrigth)?
WTF!
Sin embargo en los últimos años he visto algunos abusos por parte de los titulares de derechos de autor, sobre todo cuando estos son industrias. Vamos viendo:
Hace unos pocos años me enteré de un proyecto bastante interesante. Se trataba de un fan-film (película hecha por fanaticos de...) basado en el universo de "El señor de los anillos" llamado "The hunt for Gollum" ("A la caza de Gollum"). Durante un largo tiempo esperé para ver el estreno, pero más me interesaba tener la posibilidad de descargar una imagen ISO del DVD y así poder verla tranquilo en el living de mis casa o poder llevarla a la casa de mis amigos o juntarnos a verla... qué se yo, lo que se hace con los amigos y sus intereses en común.
El estreno fue on-line a través de dailymotion, y debido a mi viejo computador y su pobre tarjeta de video fue una experiencia más parecida a la de hojear un álbum de fotos (literalmente), aún así y usando más mi imaginación que mis ojos (lo cual no es tan malo... cuando lees un libro) pude emitir un juicio sobre esta película. Es un producción fabulosa y muy recomendable para todos los fanáticos de Tolkien.
Con una experiencia de video tan pobre mis ganas de tener una copia en DVD aumentó, así que me dirijí a los foros de la película para preguntar por alguna versión descargable. Para hacer la historia más corta les cuento que la respuesta fue una de las más ilógicas que he leído en los últimos años: La fundación Tolkien Enterprice, la portadora del copyright de las obras de Tolkien, puso como condición a la producción de "The hunt for Gollum", para tener premiso de hacer este film, el que "NO permitieran descargar versiones de alta calidad del film ni imágenes ISO de la película en DVD". La única razón que escuché para esto era que la fundación quería mantener "bajo control" la distribución del film.
¿Qué más puedo decir a demás de que es una patudez de campeonato? No se ponen ni con dinero ni con trabajo pero quieren controlar el producto final.
Por cierto, pasó exactamente los mismo con "Born of hope"
Ahora vamos con otro tema parecido pero lamentablemente peor. Durante al rededor de seis años un grupo de fanáticos de Robotech llamados "United Earth Group" estuvo trabajando en la producción de un fan-film titulado "Robotech: Genesis". Lamentablemente para todos nosotros los fanáticos de la adaptación que hiciera Carl Macek (1951-2010) de tres series inconexas de animación japonesa, Harmony Gold USA, la empresa poseedora del copyright de Robotech envió una "orden de cese y desista" a este grupo de producción, aún sabiendo que esta película era sin fines de lucro.
Lo único bueno de este último caso es que van a forzar a United Earth Group a hacer algo original, cosa que los titulares de copyright prácticamente desconocen ya que estos últimos profitan, no de inventar cosas nuevas, si no de estrujar formulas seguras que ya saben que venden; y han hecho todo por mantener esos derechos, por ejemplo, la famosa "Ley Mickey Mouse" que libera a dominio público las obras después de 70 años de la muerte del autor, en vez de 50.
Pues todo esto me va a volver un pirata. ¿Qué ganas me van a quedar de comprar un DVD box-set de "El señor de los anillos" si no me dan permiso para tener una copia de lo que ellos no han hecho? ¿Cómo se explica que cuando un fanático no es cliente, ya no le interesa a la industria?
Aún me estoy preguntando como es que estas empresas se salieron con la suya si existe una ley que permite usos justos de obras protegidas cuando estos no tienen fines lucrativos. Es por eso que existen fan-films que no sólo cuentan con copias de alta calidad para descargar, si no con el apoyo de los creadores también, como es el caso de "Star Trek Phase II" y su versión en español (subtítulos).
Y para rematar, el colmo del control de copyright: En el sitio da la película robotech "The Shadow Cronicles", no te permiten ver la publicidad de la nueva versión en BluRay porque el contenido de ese video está bloqueado en nuestro país por asuntos de copyright.
¿Alguien me puede explicar cómo una empresa que utiliza una plataforma como internet, que le permite estar en todo el mundo y disponible las 24 horas del día, bloquee la publicidad de su producto por proteger su derecho a copia (copyrigth)?
WTF!
13.4.10
"Nadien" no es plural de "nadie"
Es la segunda vez en mi vida que escucho semejante aberración.
Justifican la existencia de la palabra "nadien" cuando se espera que haya muchas personas pero no hay ninguna, a diferencia de "nadie" que es cuando esperan que haya una persona pero ésta no está.
Falso, como que soy suizo.
Es cuestión de lógica entender que cero número de personas no puede tener un plural.
Nadie es la ausencia total de una o más personas y punto.
Justifican la existencia de la palabra "nadien" cuando se espera que haya muchas personas pero no hay ninguna, a diferencia de "nadie" que es cuando esperan que haya una persona pero ésta no está.
Falso, como que soy suizo.
Es cuestión de lógica entender que cero número de personas no puede tener un plural.
Nadie es la ausencia total de una o más personas y punto.
27.3.10
Star Wars: ¿Cómo se pudo convertir en un clásico?
No soy un fanático que colecciona figuritas y por un pecado de economía no me he hecho de la colección completa de las películas, me gusta mucho aunque no al extremo, sin embargo mi ojo crítico, el cual se ha agudizado con los años ya ha acumulado una batería de inconsistencias en la saga que me impiden callar.
- En "El Imperio Contraataca" ¿Por qué hay vehículos que caminan en cuatro patas si hay tecnología que puede en contra de la gravedad?
- En "La Guerra de las Galaxias" (ahora llamada "La nueva esperanza") al morir Obi-Wan Kenobi desaparece, en "El Regreso del Jedi" al morir
5.3.10
Juicios y prejuicios después del terremoto.
Bien cortito.
Primero. Los daños generados por el terremoto son de caracter grave incluso en Santiago que el terremoto fue menos intenso que en el sur. Por lo tanto la falta servicios (telefónico, de agua potable, de luz) no son por negligencia es porque el daño es muy grave y va a tomar tiempo en repararlo.
El que en el barrio alto no se les haya cortado la luz ni el agua no responde a que "allá se juntan cuatro vecinos y demandan a los servicios por eso los repararon al tiro". Es una coincidencia, nada más.
Esto no significa que no entienda la frustración que siente la gente que en este minuto está privada de estos servicios básicos, la entiendo pero recomiendo no canalizar esa energía en buscar un culpable. Cuando el causante es un embate de la naturalez ¡NO HAY CULPABLE!, y esto es un hecho.
Por favor paciencia.
Y un alcance a cierto alcalde resentido que habló por ahí: No sé si fue una excusa (la más imbécil que he escuchado en toda mi vida) pero "estar en democracia" no es razón para no llamar a las fuerzas militares en una comuna en la que la delincuencia está sobrepasando a la fuerza policial. Si es cierto lo que dijo entonces le falta madurar bastante. Si no es cierto lo que dijo... mejor ni hablar.
Primero. Los daños generados por el terremoto son de caracter grave incluso en Santiago que el terremoto fue menos intenso que en el sur. Por lo tanto la falta servicios (telefónico, de agua potable, de luz) no son por negligencia es porque el daño es muy grave y va a tomar tiempo en repararlo.
El que en el barrio alto no se les haya cortado la luz ni el agua no responde a que "allá se juntan cuatro vecinos y demandan a los servicios por eso los repararon al tiro". Es una coincidencia, nada más.
Esto no significa que no entienda la frustración que siente la gente que en este minuto está privada de estos servicios básicos, la entiendo pero recomiendo no canalizar esa energía en buscar un culpable. Cuando el causante es un embate de la naturalez ¡NO HAY CULPABLE!, y esto es un hecho.
Por favor paciencia.
Y un alcance a cierto alcalde resentido que habló por ahí: No sé si fue una excusa (la más imbécil que he escuchado en toda mi vida) pero "estar en democracia" no es razón para no llamar a las fuerzas militares en una comuna en la que la delincuencia está sobrepasando a la fuerza policial. Si es cierto lo que dijo entonces le falta madurar bastante. Si no es cierto lo que dijo... mejor ni hablar.
19.2.10
¿Quién aprovecha los espacios para la cultura?
¿Cuantas veces hemos escuchado que en nuestro país no hay espacios para la cultura?
Creo que muchas y más de las que me gustaría recordar.
Existen dos tipos de personas que piden espacios para la cultura: Los que quieren mostrarla y los que quieren acceder a ella. Y es así que de cuando en cuando escuchamos a gente del público que necesitan tener más llegada a las expresiones culturales, esto se entiende ya que en muchas ocasiones una entrada a un espectáculo cultural se vuelve algo inalcanzable y pasa a ser un lujo.
Por otro lado está también la gente que no tiene medios para ejercer el arte, ya sean músicos, actores, pintores, etc.
Si bien puede ser discutible el fin último de cada una de las partes no me voy a referir a eso (aunque vale la pena mencionar que en posturas extremas hay público que quiere acceder a la cultura pagando nada, lo cual es contraproducente para los artistas y también hay artistas que quieren hacerse ricos lo cual es contraproducente para el público) lo que voy a tratar ahora es sobre el escenario ideal, que es cuando se abre un espacio gratuito para la cultura.
Esta semana me toca trabajar en un supermercado en Til-Til (lo cual me apesta ya que me aleja de mi familia) Cuando llegué al local encontré un letrerito pegado promoviendo cine gratuito en la biblioteca municipal de Til-Til.
¡Grandioso! me dije, en un pueblito lleno de parcelas con gente que trabaja tanto dentro como fuera de la comuna, en la que no hay un cine o un video club esta iniciativa es genial. Las películas a exhibirse el día Sábado 13 de febrero eran el documental "Victor Jara" y la película "El Mago de Oz".
Yo nunca había visto el documental, y seguí sin poder verlo porque tenía que trabajar a esa hora y "El Mago de Oz" es una película muy antigua que al menos unas tres generaciones no la han visto y me parecía bien que la gente tuviera acceso a verla.
Pero mi sorpresa fue enorme cuando una niña que trabaja cerca de la biblioteca me contó que el día sábado no había nadie en la biblioteca, y no pude dejar de preguntarme: ¿qué pasó?.
Pues mi primera conclusión es que la flojera nos está ganando, ya que me hizo recordar a mi hija, a la cual supuéstamente, le gusta mucho el teatro (y tiene aptitudes) pero no aprovechó ninguna de las funciones gratuitas de teatro que se hicieron en la comuna de Quilicura (qué no sé cómo habrá estado de público) a la módica suma de 3 cuadras de nuestra casa, simplemente prefirió seguir chateando/viendo tele en la casa.
La segunda conclusión es que la petición de cultura por parte del pueblo que menos recursos tiene, es un discurso aprendido pero no es una necesidad asumida por esta gente. Mi esposa y mi hija fueron testigos de como un grupo de actores fueron escupidos, molestados, interrumpidos y mal tratados en un espectáculo gratuito. Esto me demuestra que la gente que fue a ver la obra no quería ir a ver la obra querían seguir "vacilando".
Y es que hoy en día el espíritu del pueblo (por así decirlo) está siempre de fiesta y no conocen otra forma de ocio.
Es lamentable pero al parecer los que más aprovechan los espacios para la cultura son los artistas.
Creo que muchas y más de las que me gustaría recordar.
Existen dos tipos de personas que piden espacios para la cultura: Los que quieren mostrarla y los que quieren acceder a ella. Y es así que de cuando en cuando escuchamos a gente del público que necesitan tener más llegada a las expresiones culturales, esto se entiende ya que en muchas ocasiones una entrada a un espectáculo cultural se vuelve algo inalcanzable y pasa a ser un lujo.
Por otro lado está también la gente que no tiene medios para ejercer el arte, ya sean músicos, actores, pintores, etc.
Si bien puede ser discutible el fin último de cada una de las partes no me voy a referir a eso (aunque vale la pena mencionar que en posturas extremas hay público que quiere acceder a la cultura pagando nada, lo cual es contraproducente para los artistas y también hay artistas que quieren hacerse ricos lo cual es contraproducente para el público) lo que voy a tratar ahora es sobre el escenario ideal, que es cuando se abre un espacio gratuito para la cultura.
Esta semana me toca trabajar en un supermercado en Til-Til (lo cual me apesta ya que me aleja de mi familia) Cuando llegué al local encontré un letrerito pegado promoviendo cine gratuito en la biblioteca municipal de Til-Til.
¡Grandioso! me dije, en un pueblito lleno de parcelas con gente que trabaja tanto dentro como fuera de la comuna, en la que no hay un cine o un video club esta iniciativa es genial. Las películas a exhibirse el día Sábado 13 de febrero eran el documental "Victor Jara" y la película "El Mago de Oz".
Yo nunca había visto el documental, y seguí sin poder verlo porque tenía que trabajar a esa hora y "El Mago de Oz" es una película muy antigua que al menos unas tres generaciones no la han visto y me parecía bien que la gente tuviera acceso a verla.
Pero mi sorpresa fue enorme cuando una niña que trabaja cerca de la biblioteca me contó que el día sábado no había nadie en la biblioteca, y no pude dejar de preguntarme: ¿qué pasó?.
Pues mi primera conclusión es que la flojera nos está ganando, ya que me hizo recordar a mi hija, a la cual supuéstamente, le gusta mucho el teatro (y tiene aptitudes) pero no aprovechó ninguna de las funciones gratuitas de teatro que se hicieron en la comuna de Quilicura (qué no sé cómo habrá estado de público) a la módica suma de 3 cuadras de nuestra casa, simplemente prefirió seguir chateando/viendo tele en la casa.
La segunda conclusión es que la petición de cultura por parte del pueblo que menos recursos tiene, es un discurso aprendido pero no es una necesidad asumida por esta gente. Mi esposa y mi hija fueron testigos de como un grupo de actores fueron escupidos, molestados, interrumpidos y mal tratados en un espectáculo gratuito. Esto me demuestra que la gente que fue a ver la obra no quería ir a ver la obra querían seguir "vacilando".
Y es que hoy en día el espíritu del pueblo (por así decirlo) está siempre de fiesta y no conocen otra forma de ocio.
Es lamentable pero al parecer los que más aprovechan los espacios para la cultura son los artistas.
7.2.10
WTF? Es idea mía o...
[caption id="attachment_205" align="aligncenter" width="300" caption="0% libre de grasa total"]
[/caption]
... esto tiene una muy contradictoria doble lectura?
[/caption]... esto tiene una muy contradictoria doble lectura?
La leche sin lactosa si tiene lactosa ¡y la tiene toda!
Pero no se preocupen, no es una estafa o un engaño, es más bien una mentira blanca o digámoslo como corresponde un elemento publicitario.
La gente que tiene intolerancia a la lactosa padece del defecto orgánico de no producir suficiente lactasa, la cual es una enzima que sintetiza la lactosa (azucar dela leche). Al no generar suficiente lactasa no pueden sintetizar la lactosa y eso produce los malestares que padecen.
¿Entonces cual es la solución? Pues algo tan sencillo como echarle lactasa a la leche, de esta forma los intolerantes a la lactosa podrán sintetizarla.
No lo considero un engaño ya que esta información aparece en las mismas cajas de leche sin lactosa, pero nunca está de más saber un poco más.
Además esto explicaría porque la leche sin lactosa es más dulce que la leche entera (al menos yo la siento así).
La gente que tiene intolerancia a la lactosa padece del defecto orgánico de no producir suficiente lactasa, la cual es una enzima que sintetiza la lactosa (azucar dela leche). Al no generar suficiente lactasa no pueden sintetizar la lactosa y eso produce los malestares que padecen.
¿Entonces cual es la solución? Pues algo tan sencillo como echarle lactasa a la leche, de esta forma los intolerantes a la lactosa podrán sintetizarla.
No lo considero un engaño ya que esta información aparece en las mismas cajas de leche sin lactosa, pero nunca está de más saber un poco más.
Además esto explicaría porque la leche sin lactosa es más dulce que la leche entera (al menos yo la siento así).
7.1.10
Desafío al idiolecto: Desodorante ambiental.
¿El desodorante ambiental es un desodorante o un odorante?
Pues hace ya varios años que se llaman "aromatizantes" debido a que ponen un aroma en el ambiente por lo tanto son odorantes.
Simpático.
Pues hace ya varios años que se llaman "aromatizantes" debido a que ponen un aroma en el ambiente por lo tanto son odorantes.
Simpático.
3.1.10
Un día de furia no es excusa para ser un grosero y mal educado.
Voy a partir el año haciendo una crítica a un personaje que yo admiraba mucho.
Según el artículo de "Las últimas noticias", en el cuerpo de reportajes, página R4, del día de hoy (03/01/2010), el profesor Jaime Campusano habría sido un roto al discutir con una señora por el lugar en la fila para pagar en la caja de un supermercado. Según lo cuenta la afectada y la cajera involucradas, el profesor se habría referido a ella como una toplera, además de usar los insultos habituales (sacar la madre y esas cosas).
Sin querer victimizar a nadie, ni defender a nadie, lo criticable es la reacción de un académico, alguien que mientras se ha dado a conocer por los medios de comunicación como un cultor del lenguaje, ocupe lo peor de lo que ha investigado para arremeter en contra de una mujer. Él en su favor aboga por dos cosas: Primero, que él no es conocido, que sólo es el que hace las pruebas de ortografía en Yingo. ¿Qué quiere decir con esto? ¿Que por no tener un nivel de hiperventilación similar a otros personajes de farándula no se puede llevar a un nivel público una atrocidad como esta?. Pues a mí me huele a excusa. Además digámoslo de una vez por todas este argumento es falso. Se ha mostrado mucho más que el profesor Mario Banderas y es tanto o más famoso que él.
Su segundo argumento me es tremendamente (y familiarmente) muy conocido: "No me acuerdo".
Este "no me acuerdo", según mi experiencia siempre lo dicen personas que tienen por costumbre el salirse de madres sin ningún tipo de control. Esperan un tiempo prudente y luego cuando alguien se lo recuerda ellos dicen simplemente "no me acuerdo". Es tan mentira como que un borracho no se acuerda de lo que hace.
Ante cualquier cosa, alguien que salta a la fama como "profesor Jaime Campusano" creo que debe ser un profesor a todas horas, y aunque no sea famoso, la gente que tiene una vocación (es decir, que decide lo que va a hacer con su vida con el corazón y no pensando en cuanto va a ganar o porque no le alcanzó el puntaje en la PSU) es un profesional 24/7. ¿Va quedando claro de donde viene la inclinación del profesor campusano?
Recuerdo que en mi trabajo una vez vino un profesor de educación física a reclamarnos por algo que él perdió en el local, algo que era ajeno a nuestra culpa. El momento fue algo tenso ya que él insistió en hacernos responsables a nosotros por lo que él había perdido torpemente, sin embargo, de su boca jamás salió un garabato, jamás hizo insinuación alguna en contra mía o de las demás personas que trabajan en la panadería. Si bien su tono no fue agradable, no me puedo sentir insultado ni menoscabado, molesto tal vez, pero esa discusión nunca llegó a un nivel en el que la integridad moral de las personas involucradas fuera violentada verbalmente.
Para finalizar. Un hombre que es bien hombre, no haría algo como lo que él hizo, y si lo hiciera pediría disculpas, no se escudaría en una mala memoria (que no tiene) ni en lo no-famoso que es.
Profesor Jaime Campusano: ¡Es usted un rasca y un ignorante! Las topleras son mujeres que ejercen un oficio, no son material de parangón para insultar.
Disculpen la ausencia de groserías, creo que con esta oración soy claro y preciso.
Según el artículo de "Las últimas noticias", en el cuerpo de reportajes, página R4, del día de hoy (03/01/2010), el profesor Jaime Campusano habría sido un roto al discutir con una señora por el lugar en la fila para pagar en la caja de un supermercado. Según lo cuenta la afectada y la cajera involucradas, el profesor se habría referido a ella como una toplera, además de usar los insultos habituales (sacar la madre y esas cosas).
Sin querer victimizar a nadie, ni defender a nadie, lo criticable es la reacción de un académico, alguien que mientras se ha dado a conocer por los medios de comunicación como un cultor del lenguaje, ocupe lo peor de lo que ha investigado para arremeter en contra de una mujer. Él en su favor aboga por dos cosas: Primero, que él no es conocido, que sólo es el que hace las pruebas de ortografía en Yingo. ¿Qué quiere decir con esto? ¿Que por no tener un nivel de hiperventilación similar a otros personajes de farándula no se puede llevar a un nivel público una atrocidad como esta?. Pues a mí me huele a excusa. Además digámoslo de una vez por todas este argumento es falso. Se ha mostrado mucho más que el profesor Mario Banderas y es tanto o más famoso que él.
Su segundo argumento me es tremendamente (y familiarmente) muy conocido: "No me acuerdo".
Este "no me acuerdo", según mi experiencia siempre lo dicen personas que tienen por costumbre el salirse de madres sin ningún tipo de control. Esperan un tiempo prudente y luego cuando alguien se lo recuerda ellos dicen simplemente "no me acuerdo". Es tan mentira como que un borracho no se acuerda de lo que hace.
Ante cualquier cosa, alguien que salta a la fama como "profesor Jaime Campusano" creo que debe ser un profesor a todas horas, y aunque no sea famoso, la gente que tiene una vocación (es decir, que decide lo que va a hacer con su vida con el corazón y no pensando en cuanto va a ganar o porque no le alcanzó el puntaje en la PSU) es un profesional 24/7. ¿Va quedando claro de donde viene la inclinación del profesor campusano?
Recuerdo que en mi trabajo una vez vino un profesor de educación física a reclamarnos por algo que él perdió en el local, algo que era ajeno a nuestra culpa. El momento fue algo tenso ya que él insistió en hacernos responsables a nosotros por lo que él había perdido torpemente, sin embargo, de su boca jamás salió un garabato, jamás hizo insinuación alguna en contra mía o de las demás personas que trabajan en la panadería. Si bien su tono no fue agradable, no me puedo sentir insultado ni menoscabado, molesto tal vez, pero esa discusión nunca llegó a un nivel en el que la integridad moral de las personas involucradas fuera violentada verbalmente.
Para finalizar. Un hombre que es bien hombre, no haría algo como lo que él hizo, y si lo hiciera pediría disculpas, no se escudaría en una mala memoria (que no tiene) ni en lo no-famoso que es.
Profesor Jaime Campusano: ¡Es usted un rasca y un ignorante! Las topleras son mujeres que ejercen un oficio, no son material de parangón para insultar.
Disculpen la ausencia de groserías, creo que con esta oración soy claro y preciso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)