No se tiene hasta ahora muy clara la información sobre cuál fue la verdadera razón para que casi se suspendiera el Concierto por la Paz en La Habana, Cuba, que fue organizado por Juanes y Miguel Bosé.
Sin embargo desde este sitio pueden ver cómo me llegó la información a mí. Cuando quise corroborarla no encontré la misma información. Pero si todo lo que escuché es cierto me gustaría comentar algunas cosas.
Partiré por la polémica de los cubanos "exiliados" como les dicen en las noticias (y que de exiliados no tienen nada ya que nadie los echó de Cuba, si no que huyeron de su país buscando una mayor libertad) que no querían que se realizara dicho concierto ya que ellos lo veían como un apoyo al régimen castrista.
Me resulta bastante ofensivo que alguien que, en vez de quedarse a enfrentar lo que no le gusta de su país se va otro lado a buscar su propio bienestar, tome tribuna para intentar impedir que aquellos que no tienen la libertad de ver un espectáculo que él puede escoger ver cuando quiera (o pueda según sus limitaciones económicas). Al escuchar a los cubanos que viven en Miami como reclamaban por la realización de este concierto no me pude quitar de la cabeza lo que una vez me dijo mi primo Max: "No me quiero ir de Chile porque no quiero arrancar de la mierda, me quiero quedar a limpiar la mierda".
Amigo cubano que ya no vives en Cuba: Lo tuyo es puro egoísmo. Es cierto que tienes el derecho de buscar algo mejor para ti y los tuyos, y que sí puede que hayas sido muy valiente para batirte a duelo con el mar y las autoridades norteamericanas para poder salir de Cuba, pero solucionaste tus problemas y buscaste un lugar más cómodo para poder quejarte de aquello que no eres capaz de resistir ni enfrentar.
Si fuera cierto que el problema con los artistas es por la persecución que se les hizo dentro del hotel, tomando nota de cada cosas que hacían hasta el punto de dejar paranoide a los artistas... bueno, ¿qué esperaban? Todos los que obran mal tienen miedo y persiguen a cualquiera que se presuma son un peligro para sus regímenes.
Si fuera cierto que fue porque las autoridades cubanas querían hacer una zona VIP para miembros del partido comunista, pues apoyo la suspensión. ¿Se dan cuenta que este régimen que se dice comunista quería privilegiar a unos pocos siendo que su filosofía dice que todos son iguales?
Creo que este incidente muestra lo débiles que son las dictaduras (de derecha o izquierda). Estos dictadores creen que pueden engañar al resto de mundo haciendo pensar que su postura es la mejor para su pueblo, pero por la persecución demuestran lo temerosos que están y a penas tienen una oportunidad se saltan sus propias reglas mostrando que no pueden vivir bajo su propio régimen sin alguna excepción.
Patético, por decir lo menos.
7.8.09
¿De donde viene el dinero?
Este es un excelente video que explica como funciona el dinero hoy en día.
Pónganle mucha atención ya que descubrirán que el pueblo tiene el poder si así lo quisiera...
Pónganle mucha atención ya que descubrirán que el pueblo tiene el poder si así lo quisiera...
16.5.09
Errores sobre la mayoría de edad.
En una ligera discusión con mi hija hace un tiempo salió el tema sobre si podía o no hacerse tatuajes. Como muchos comprenderán, mi respuesta fue un tajante "no", a lo que mi hija argumentó: "Pero si se trata de mi cuerpo". Y mi respuesta no se hizo esperar tampoco: "Tienes 10 años, no eres dueña ni de tu poto. Todo lo que te dejemos hacer o impidamos que hagas es responsabilidad nuestra hasta que cumplas los 18. Cuando tengas la mayoría de edad te puedes tatuar una Hello Kitty en la espalda y ponerte piercings hasta parecer alfiletero, pero antes de eso, no... Ah, y con tu dinero..."
Esta discusión ocurrió hace más o menos dos años, en este intertanto me he encontrado con otros padres que tienen hijos mayores que ya se acercan a la mayoría de edad y se ven enfrentados a ese momento en el que "el niño va a poder hacer lo que quiera", un momento que se les presenta amargo ya que los "niños" van a seguir viviendo en las casas de sus padres pero están a punto de adquirir las libertades de un adulto. Y en una de esas conversaciones, mi amiga Angélica hace un comentario al que yo estaba acostumbrado desde niño, que por dos segundos me pareció normal y que, vaya a saber uno por qué, después encontré un error en el concepto de fondo. Sus palabras fueron algo así:
"Qué voy a hacer cuando el Benjita cumpla los 18... como le digo que no haga tal o cual cosa si ya va a ser adulto, puede hacer lo que quiera"
Y de repente ¡puf! Me inspiré. Y me hice una pregunta que al menos en mi círculo nadie se había hecho antes: ¿Qué significa cumplir la mayoría de edad?. La respuesta era más o menos para todos la misma que se movía entre dos conceptos: "Ser adulto", "Madurar", "Tener más libertades", "Pensar en independizarse".
Apenas una de éstas está bien. Ya voy a eso.
El error se nos produjo a todos en la pubertad, cuando las niñas querían usar minifalda, taco alto y algunos hombres quisimos usar un aro (zarcillo, pendiente) o dos, o fumar. La respuesta de nuestros padres fue "¡Por ningún motivo, cuando sea mayor de edad si quiere puede hacerse todo eso!"
Y listo, crecimos creyendo que la mayoría de de edad era "hacer lo que uno quisiera", pero no es eso. Si no algo mucho menos sencillo, pero tampoco una pesadilla de complicación. Cumplir la mayoría de edad significa nada más y nada menos que "Ser responsable de tus actos" ¡y punto!, nada más.
No significa "madurar" porque conozco gente mayor que yo y que es menos madura que mi hija de 12 años, no es algo mágico. En la mañana de tu cumpleaños número 18 no necesariamente piensas como un hombre maduro (además de que la madurez es algo relativo).
No significa "tener más libertades", pero sí se entiende que, al ser responsable de tus actos, mereces más libertades, las cuales no es obligatorio ejercer (y hasta cierto punto es recomendable no ejercer, de hecho).
Sí significa "ser adulto" pero no en el sentido de "verse obligado a independizarse", independizarse es apenas una opción, no una obligación (bueno no a los 18 por lo menos). Cuando nuestros hijos son mayores de edad no son extraños que hay echar de la casa (créanme, conozco gente que piensa eso, que está convencida de eso y tienen todo planeado para que sus hijos se vayan de la casa a esa edad). Significa "ser adulto" pero en el sentido de, valga la redundancia, "hacerte responsable de tus actos".
Así que un consejo como padre y como hijo mal guiado: Cuando enfrenten el tema de la mayoría de edad con sus hijos hagan especial hincapié en que ser mayores de edad significa ser responsable de tus actos y que eso supone más libertades. Una vez dejando eso en claro pueden tirar toda la caballería encima.
Si alguien que lee esto es menor de edad también tome estas palabras como un buen consejo. Tal vez tus padres no lean este blog y tal vez tengan la misma idea errada o incompleta. Piénsalo muy bien. Independientemente de lo que pienses tú o tus padres, hasta que no cumplas la mayoría de edad, tus padres son responsables de tus actos y errores. Después de eso debes enfrentarlos como un adulto. Así que piensa muy bien lo que quieras hacer con tu mayoría de edad.
Esta discusión ocurrió hace más o menos dos años, en este intertanto me he encontrado con otros padres que tienen hijos mayores que ya se acercan a la mayoría de edad y se ven enfrentados a ese momento en el que "el niño va a poder hacer lo que quiera", un momento que se les presenta amargo ya que los "niños" van a seguir viviendo en las casas de sus padres pero están a punto de adquirir las libertades de un adulto. Y en una de esas conversaciones, mi amiga Angélica hace un comentario al que yo estaba acostumbrado desde niño, que por dos segundos me pareció normal y que, vaya a saber uno por qué, después encontré un error en el concepto de fondo. Sus palabras fueron algo así:
"Qué voy a hacer cuando el Benjita cumpla los 18... como le digo que no haga tal o cual cosa si ya va a ser adulto, puede hacer lo que quiera"
Y de repente ¡puf! Me inspiré. Y me hice una pregunta que al menos en mi círculo nadie se había hecho antes: ¿Qué significa cumplir la mayoría de edad?. La respuesta era más o menos para todos la misma que se movía entre dos conceptos: "Ser adulto", "Madurar", "Tener más libertades", "Pensar en independizarse".
Apenas una de éstas está bien. Ya voy a eso.
El error se nos produjo a todos en la pubertad, cuando las niñas querían usar minifalda, taco alto y algunos hombres quisimos usar un aro (zarcillo, pendiente) o dos, o fumar. La respuesta de nuestros padres fue "¡Por ningún motivo, cuando sea mayor de edad si quiere puede hacerse todo eso!"
Y listo, crecimos creyendo que la mayoría de de edad era "hacer lo que uno quisiera", pero no es eso. Si no algo mucho menos sencillo, pero tampoco una pesadilla de complicación. Cumplir la mayoría de edad significa nada más y nada menos que "Ser responsable de tus actos" ¡y punto!, nada más.
No significa "madurar" porque conozco gente mayor que yo y que es menos madura que mi hija de 12 años, no es algo mágico. En la mañana de tu cumpleaños número 18 no necesariamente piensas como un hombre maduro (además de que la madurez es algo relativo).
No significa "tener más libertades", pero sí se entiende que, al ser responsable de tus actos, mereces más libertades, las cuales no es obligatorio ejercer (y hasta cierto punto es recomendable no ejercer, de hecho).
Sí significa "ser adulto" pero no en el sentido de "verse obligado a independizarse", independizarse es apenas una opción, no una obligación (bueno no a los 18 por lo menos). Cuando nuestros hijos son mayores de edad no son extraños que hay echar de la casa (créanme, conozco gente que piensa eso, que está convencida de eso y tienen todo planeado para que sus hijos se vayan de la casa a esa edad). Significa "ser adulto" pero en el sentido de, valga la redundancia, "hacerte responsable de tus actos".
Así que un consejo como padre y como hijo mal guiado: Cuando enfrenten el tema de la mayoría de edad con sus hijos hagan especial hincapié en que ser mayores de edad significa ser responsable de tus actos y que eso supone más libertades. Una vez dejando eso en claro pueden tirar toda la caballería encima.
Si alguien que lee esto es menor de edad también tome estas palabras como un buen consejo. Tal vez tus padres no lean este blog y tal vez tengan la misma idea errada o incompleta. Piénsalo muy bien. Independientemente de lo que pienses tú o tus padres, hasta que no cumplas la mayoría de edad, tus padres son responsables de tus actos y errores. Después de eso debes enfrentarlos como un adulto. Así que piensa muy bien lo que quieras hacer con tu mayoría de edad.
4.5.09
Tomorrow's memoir
Mientras depuro un temita que quiero postear hace tiempo pero que no he podido por estar muy ocupado, les dejo un corto hermosísimo que encontré por ahí. Lamento mucho no haber podido encontrar un versión en español o subtitulada. Pero si pueden conseguirse un traductor en vivo disfrutaran de una muy buena película.
Dura 26 minutos, así que háganse un tiempito para degustar esta obra de arte.
Dura 26 minutos, así que háganse un tiempito para degustar esta obra de arte.
21.2.09
¿Ensuciar menos o barrer?
Hoy en la mañana en uno de esos programas culturales tan interesantes que aparecen para la época del Festival de Viña del Mar, Diana Boloco hizo un alcance sobre lo sucia que se encontraba la playa de Caleta Abarca.
Hacer ese reparo me parece bien. Considero, sí, un error, decir "Hay que decirle a la municipalidad que vengan a limpiar"
El gran problema aquí en Chile es que la gente sigue pensando (y lo hacen en masa) que la limpieza de una ciudad o lugar público depende únicamente de la municipalidad. Todos pretendemos dejarle el problema de la basura a cualquier otro y no somos capaces de tomarnos nosotros mismos la molestia de dejar limpio. Ni siquiera nos molestamos en no ensuciar. De hecho lo que sí nos molesta es cuando alguien apela a nuestra conducta proponiéndonos que no causemos suciedad, y argumentamos un poquito para evitar hacerlo.
Y por favor no me digan "No toda la gente es así", porque es cierto, pero son una minoría.
Hacer ese reparo me parece bien. Considero, sí, un error, decir "Hay que decirle a la municipalidad que vengan a limpiar"
El gran problema aquí en Chile es que la gente sigue pensando (y lo hacen en masa) que la limpieza de una ciudad o lugar público depende únicamente de la municipalidad. Todos pretendemos dejarle el problema de la basura a cualquier otro y no somos capaces de tomarnos nosotros mismos la molestia de dejar limpio. Ni siquiera nos molestamos en no ensuciar. De hecho lo que sí nos molesta es cuando alguien apela a nuestra conducta proponiéndonos que no causemos suciedad, y argumentamos un poquito para evitar hacerlo.
Y por favor no me digan "No toda la gente es así", porque es cierto, pero son una minoría.
12.2.09
"Vesícula" no es una efermedad.
A propósito de enfermedades con nombre de órgano del cuerpo, acabo de escuchar "¿usted también tuvo vesícula?"
La vesícula biliar es un órgano del aparato digestivo que se encuentra por debajo del hígado y cuya función es la de almacenar la bilis proveniente del hígado para lanzarla al duodeno cuando el proceso digestivo lo necesita.
Por lo tanto, cuando quiera preguntar por una enfermedad pregunte ¿Usted tuvo algún problema a la vesícula? ¿tuvo cálculos a la vesícula?, pero "vesícula" NO ES UNA ENFERMEDAD.
La vesícula biliar es un órgano del aparato digestivo que se encuentra por debajo del hígado y cuya función es la de almacenar la bilis proveniente del hígado para lanzarla al duodeno cuando el proceso digestivo lo necesita.
Por lo tanto, cuando quiera preguntar por una enfermedad pregunte ¿Usted tuvo algún problema a la vesícula? ¿tuvo cálculos a la vesícula?, pero "vesícula" NO ES UNA ENFERMEDAD.
8.2.09
Infinito, indefindo e indeterminado ¿matemáticamente son lo mismo?
Categóricamente NO.
Cuando estuve en la universidad tuve un muy buen profesor de álgebra (Nunca me saqué un azul con él pero eso es otro cuento). Y en una pasada muy rápida nos enseñó la diferencia entre estas tres palabras.
1.-¿Cual sería el resultado de 3/0?
Respuesta: La división por cero no está definida, ergo, el resultado es INDEFINIDO.
2.-¿Cual sería el resultado de 0/0?
Respuesta: Aquí hay que detenerse un poco a pensar. Habría que analizar un par de expresiones bien hechas para darse cuenta.
12/6 = 2 ¿por qué? Porque 2 x 6 = 12. En palabras esto sería: Doce dividido en seis es igual a dos porque dosmultiplicado por seis es igual a doce.
Haciendo el mismo análisis para 0/0. ¿Qué número multiplicado por cero da igual a cero? ¡Cualquiera! Por lo tanto no se puede determinar el resultado de esa división. El resultado es INDEFINIDO.
3.-
Cuando estuve en la universidad tuve un muy buen profesor de álgebra (Nunca me saqué un azul con él pero eso es otro cuento). Y en una pasada muy rápida nos enseñó la diferencia entre estas tres palabras.
1.-¿Cual sería el resultado de 3/0?
Respuesta: La división por cero no está definida, ergo, el resultado es INDEFINIDO.
2.-¿Cual sería el resultado de 0/0?
Respuesta: Aquí hay que detenerse un poco a pensar. Habría que analizar un par de expresiones bien hechas para darse cuenta.
12/6 = 2 ¿por qué? Porque 2 x 6 = 12. En palabras esto sería: Doce dividido en seis es igual a dos porque dosmultiplicado por seis es igual a doce.
Haciendo el mismo análisis para 0/0. ¿Qué número multiplicado por cero da igual a cero? ¡Cualquiera! Por lo tanto no se puede determinar el resultado de esa división. El resultado es INDEFINIDO.
3.-
7.2.09
Reproducir.
De las palabras con significado ambiguo complejo según contexto, creo que esta se saca el premio a la mejor.
Decir que una especie animal cualquiera tiene capacidad para reproducirse significa que es capaz de perpetuar su especie. En otras palabras hacer copias de su información genética para que la especie no desaparezca.
Don Este: ¿Entonces un reproductor de VHS/CASSETTE/DVD/CD/BUERAY/MP3/MP4, etc. lo que hace es copiar esos medios?
Emmm... No. Lo que hace es ejecutar la información que está contenida en ellos. Cuando hablamos de REPRODUCIR un VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY/MP3/MP4, etc., simplemente estamos accesando a su contenido.
Don Este: ¿Y los dispositivos que sirven para copiar cómo se llaman?
Se llaman copiadores o grabadores.
Don Este: ¿Y por qué no se llaman reproductores?
Bueno...
Don Este: No importa. Entonces ¿por qué en los VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY originales que compré dice "prohibida su reproducción total o parcial"?
Ah, es que en ese caso reproducir sí significa copiar.
Don Este: ¿Mmm?
Bueno. Así lo entiende la gente...
Don Este: Entonces en resumen. Si compro un VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY, etc. adquiero una licencia para reproducirlo, pero bajo ninguna circunstancia puedo reproducirlo.
Exac... ¿cómo?
Don Este: Claro, si tengo un reproductor de DVD por ejemplo, y me compro un DVD, puedo reproducirlo en mi reproductor pero no puedo llevarlo a un copiador para reproducirlo.
Es que en el caso de los PC's los grabadores también son reproductores.
Don Este: Ah, entonces ¿los puedo reproducir?
Sí... ¡NO!... a ver, ¿en qué contexto?
Don Este: ¡En el de reproducir pues!
Decir que una especie animal cualquiera tiene capacidad para reproducirse significa que es capaz de perpetuar su especie. En otras palabras hacer copias de su información genética para que la especie no desaparezca.
Don Este: ¿Entonces un reproductor de VHS/CASSETTE/DVD/CD/BUERAY/MP3/MP4, etc. lo que hace es copiar esos medios?
Emmm... No. Lo que hace es ejecutar la información que está contenida en ellos. Cuando hablamos de REPRODUCIR un VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY/MP3/MP4, etc., simplemente estamos accesando a su contenido.
Don Este: ¿Y los dispositivos que sirven para copiar cómo se llaman?
Se llaman copiadores o grabadores.
Don Este: ¿Y por qué no se llaman reproductores?
Bueno...
Don Este: No importa. Entonces ¿por qué en los VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY originales que compré dice "prohibida su reproducción total o parcial"?
Ah, es que en ese caso reproducir sí significa copiar.
Don Este: ¿Mmm?
Bueno. Así lo entiende la gente...
Don Este: Entonces en resumen. Si compro un VHS/CASSETTE/DVD/CD/BLUERAY, etc. adquiero una licencia para reproducirlo, pero bajo ninguna circunstancia puedo reproducirlo.
Exac... ¿cómo?
Don Este: Claro, si tengo un reproductor de DVD por ejemplo, y me compro un DVD, puedo reproducirlo en mi reproductor pero no puedo llevarlo a un copiador para reproducirlo.
Es que en el caso de los PC's los grabadores también son reproductores.
Don Este: Ah, entonces ¿los puedo reproducir?
Sí... ¡NO!... a ver, ¿en qué contexto?
Don Este: ¡En el de reproducir pues!
2.2.09
Los nombres propios SÍ se acentúan (tilde).
Para aquellos que insisten (a pito de nada y sin un fundamento serio) que "los nombres son libres" (es decir no tienen reglas ortográficas), les voy a aclarar hasta donde llega la libertad en los nombres.
Legalmente hay bastantes trabas al poner los nombres. Afortunadamente ya no se acepta cualquier palabra para denominar legalmente a una persona. Hasta hace un tiempo se podía inscribir a un niño con el nombre de Iván o Hiván, sin ningún problema, también Cynthia o Cintia. Hoy en día las personas que trabajan en el registro civil han tenido un resguardo, un poco exagerado en algunos casos, con los nombres (al punto de no aceptar inscribir a mi prima como Anita y obligar a mis tíos a ponerle Ana).
Según el diccionario panhispánico de dudas los nombres latinos y los extranjeros castellanizados se someten a las mismas reglas ortográficas que el resto de las palabras distintas a nombres propios.
Por lo tanto, María, Iván, Rubén, Óscar (salvo que este ultimo se pronuncie Oscar)... ah y no olviden los apellidos: Búnster (este es alemán y ya se castellanizó), Márquez, González, Pérez.. etc.
Vamos a tener que revisar la ortografía de nuestros propios nombres antes de escribirlos. Y por supuesto los nombres de nuestros cercanos.
Legalmente hay bastantes trabas al poner los nombres. Afortunadamente ya no se acepta cualquier palabra para denominar legalmente a una persona. Hasta hace un tiempo se podía inscribir a un niño con el nombre de Iván o Hiván, sin ningún problema, también Cynthia o Cintia. Hoy en día las personas que trabajan en el registro civil han tenido un resguardo, un poco exagerado en algunos casos, con los nombres (al punto de no aceptar inscribir a mi prima como Anita y obligar a mis tíos a ponerle Ana).
Según el diccionario panhispánico de dudas los nombres latinos y los extranjeros castellanizados se someten a las mismas reglas ortográficas que el resto de las palabras distintas a nombres propios.
Por lo tanto, María, Iván, Rubén, Óscar (salvo que este ultimo se pronuncie Oscar)... ah y no olviden los apellidos: Búnster (este es alemán y ya se castellanizó), Márquez, González, Pérez.. etc.
Vamos a tener que revisar la ortografía de nuestros propios nombres antes de escribirlos. Y por supuesto los nombres de nuestros cercanos.
30.1.09
Insólito: "Llame a nuestro nuevo número teléfonico para conocer nuestro nuevo número telefónico"
Así es. Está dentro de las cosas más raras que he visto en mi vida.
En mi trabajo tenemos un sistema de carga remota de celulares. Con un celular que tiene cargada una aplicación especial se puede cargar celulares de todas las compañías llenando unos pocos campos. El dinero para las recargas debe ser pagado con anterioridad por nuestra empresa haciendo una transferencia bancaria por ejemplo.
La última transferencia que se hizo no aparecía en el saldo de nuestro terminal de carga. Como excelente administrador que soy (sí claro... mientras publico en mi blog...mm) llamé al número de contacto que tenía guardado, el X1. Este teléfono sonó eternamente ocupado durante un día entero. Por si acaso, accedí a la página de esta empresa buscando una actualización de los datos, pero el número de teléfono que aparecía en la página era el mismo que yo tenía. Al día siguiente saqué el investigador que llevo dentro y me puse a buscar en las amarillas internet. No encontré por el nombre de la empresa que me atiende pero sí por la que aparece como titular de la cuenta corriente a la que se transfiere el dinero para hacer las recargas. Llamé a ese celular y me responde un señor explicándome que ese número ya no correspondía a la empresa y me dio otro número para llamar, muy parecido al que tenía yo (X2).
Llamé al número X2 y la señorita que respondió me dijo "Para su problema de carga tiene que marcar la opción cero... el mismo número pero la opción cero".
Ok. Llamo al número X2, marco la opción cero. Me responde un joven y después de contarle el problema me dice "Este teléfono no corresponde a esa empresa, tiene que marcar el número X3".
A estas alturas ya tenía los pollitos hinchados. Pero bueno, todo sea por recuperar la plata que trasferí para la carga de celulares. Lo bueno fue que al escuchar la bienvenida del conmutador robotizado me cambió el ánimo porque lo primero que dicen es una ridiculez tamaño familiar:
"Bienvenido a empresas ZZZZZZ. Informamos que nuestro nuevo número es el X3"
Resumamos un poco:
No estoy interesado en ridiculizar a una empresa en particular ya que algo parecido me había sucedido un par de años antes, además una vez que me contacté con la gente de la empresa mi problema original se solucionó muy rápido.
Ahora lo que sí es criticable es el soporte tecnológico de estas empresas. Se supone que se les paga a gente para la mantención de la web, que hoy es una de las formas más importantes de contacto; y tener un sistema capaz de decir el nuevo número telefónico es más útil en el antiguo número telefónico ¿no creen?.
En mi trabajo tenemos un sistema de carga remota de celulares. Con un celular que tiene cargada una aplicación especial se puede cargar celulares de todas las compañías llenando unos pocos campos. El dinero para las recargas debe ser pagado con anterioridad por nuestra empresa haciendo una transferencia bancaria por ejemplo.
La última transferencia que se hizo no aparecía en el saldo de nuestro terminal de carga. Como excelente administrador que soy (sí claro... mientras publico en mi blog...mm) llamé al número de contacto que tenía guardado, el X1. Este teléfono sonó eternamente ocupado durante un día entero. Por si acaso, accedí a la página de esta empresa buscando una actualización de los datos, pero el número de teléfono que aparecía en la página era el mismo que yo tenía. Al día siguiente saqué el investigador que llevo dentro y me puse a buscar en las amarillas internet. No encontré por el nombre de la empresa que me atiende pero sí por la que aparece como titular de la cuenta corriente a la que se transfiere el dinero para hacer las recargas. Llamé a ese celular y me responde un señor explicándome que ese número ya no correspondía a la empresa y me dio otro número para llamar, muy parecido al que tenía yo (X2).
Llamé al número X2 y la señorita que respondió me dijo "Para su problema de carga tiene que marcar la opción cero... el mismo número pero la opción cero".
Ok. Llamo al número X2, marco la opción cero. Me responde un joven y después de contarle el problema me dice "Este teléfono no corresponde a esa empresa, tiene que marcar el número X3".
A estas alturas ya tenía los pollitos hinchados. Pero bueno, todo sea por recuperar la plata que trasferí para la carga de celulares. Lo bueno fue que al escuchar la bienvenida del conmutador robotizado me cambió el ánimo porque lo primero que dicen es una ridiculez tamaño familiar:
"Bienvenido a empresas ZZZZZZ. Informamos que nuestro nuevo número es el X3"
Resumamos un poco:
- El número X1 dejó de funcionar, suena siempre ocupado y es el que aún está la página de la empresa.
- En las amarillas encontré un celular que si bien no correspondía, me sirvió para obtener un segundo numero telefónico: X2
- En el teléfono X2 primero me dicen que la opción que pulsé no es la correcta y cuando presiono la que se supone es la correcta me dicen que el número tampoco corresponde, que llame al X3.
- Al llamar al X3 me informan que el nuevo número telefónico es el X3.
No estoy interesado en ridiculizar a una empresa en particular ya que algo parecido me había sucedido un par de años antes, además una vez que me contacté con la gente de la empresa mi problema original se solucionó muy rápido.
Ahora lo que sí es criticable es el soporte tecnológico de estas empresas. Se supone que se les paga a gente para la mantención de la web, que hoy es una de las formas más importantes de contacto; y tener un sistema capaz de decir el nuevo número telefónico es más útil en el antiguo número telefónico ¿no creen?.
23.1.09
"Sendo" no existe, sólo existe "Zendo" y no sirve para lo que quieren decir con "Sendo"
Si no me falla el cálculo, el 21 de enero recién pasado, en el programa "Cadena nacional" del canal via-x, se hizo un contacto telefónico con el actor Fernando Farías. Fue un momento muy simpático en el que Ignacio Franzani llenó de elogios al mentado actor (personalmente creo que se los merece). Uno de esos elogios hizo que dudara sobre la utilidad que tiene el aire que respiro:
"¡Sendo actor!"
Primero: La palabra sendo no existe en el diccionario español. Lo más parecido fonéticamente hablando sería la palabra Zendo que es un gentilicio y un adjetivo que hace referencia a lo relacionado con la cultura Zendia. En español existe un adjetivo que es estrictamente en plural (sendos / as) y que significa según la R.A.E.: Uno o una para cada cual de dos o más personas o cosas.
Suena algo críptico pero en palabras un poco más sencillas se podría decir que son "dos o más cosas iguales para igual número de personas".
En los libros de caballería cuando se hablaba de que "ambos caballeros pelearon con sendas espadas" no se refería a que eran "grandes espadas" como creo que fue la intensión de Ignacio Franzani, sino a "iguales espadas".
"¡Sendo actor!"
Primero: La palabra sendo no existe en el diccionario español. Lo más parecido fonéticamente hablando sería la palabra Zendo que es un gentilicio y un adjetivo que hace referencia a lo relacionado con la cultura Zendia. En español existe un adjetivo que es estrictamente en plural (sendos / as) y que significa según la R.A.E.: Uno o una para cada cual de dos o más personas o cosas.
Suena algo críptico pero en palabras un poco más sencillas se podría decir que son "dos o más cosas iguales para igual número de personas".
En los libros de caballería cuando se hablaba de que "ambos caballeros pelearon con sendas espadas" no se refería a que eran "grandes espadas" como creo que fue la intensión de Ignacio Franzani, sino a "iguales espadas".
22.1.09
Primogénito hay uno solo.
En mis vacaciones (muy cortas debo decir) escuché en el canal TVN un resumen del caso "Rojo".
El periodista al referirse al episodio en que el padre encontraba a uno de sus hijos muy mal herido y al segundo muerto, dijo lo siguiente:
"Al subir a la pieza de uno de sus hijos encontró a su otro primogénito muerto"
Le quiero dejar claro a este periodista y a quien le pueda interesar que primogénito significa "el primer hijo". Es una ridiculez hablar de un padre con más de un primogénito.
Como lo dije antes los periodistas no ayudan mucho con el aservo lingüistico.
El periodista al referirse al episodio en que el padre encontraba a uno de sus hijos muy mal herido y al segundo muerto, dijo lo siguiente:
"Al subir a la pieza de uno de sus hijos encontró a su otro primogénito muerto"
Le quiero dejar claro a este periodista y a quien le pueda interesar que primogénito significa "el primer hijo". Es una ridiculez hablar de un padre con más de un primogénito.
Como lo dije antes los periodistas no ayudan mucho con el aservo lingüistico.
14.1.09
El 9 no es un número mágico.
Atención computines, esotéricos y amantes de las matemáticas. Esto lo descubrí por mí mismo (ojo que no digo que nadie lo haya hecho antes) pero es definitivo el 9 no es un número mágico.
Empecemos por describir qué es lo que hace pensar que el 9 es un número mágico.
1.- El 9 no destruye (propiedad en la adición):
9 + 2 = 11
El 11 está conformado por dos dígitos 1, si los sumamos nos da 2 (1+1=2). Es decir el 9 no destruye al 2.
9 + 6 = 15
El 15 está conformado por los dígitos 1 y 5, si los sumamos nos da 6 (1+5=6). Es decir que el 9 no destruye al 6.
2.- El nueve no se destruye (propiedad en la multiplicación):
9 x 3 = 27
El 27 está conformado por los dígitos 2 y 7, si los sumamos nos da 9 (2+7=9). Es decir el nueve no se destruyó en la multiplicación.
9 x 7 = 63
El 63 está conformado por los dígitos 6 y 3, si los sumamos nos vuelve a dar como resultado 9 (6+3=9). Es decir el 9 sobrevive nuevamente a la multiplicación.
Este comportamiento del 9 es el que ha hecho que tanto matemáticos como esotéricos lo consideren un número mágico. Se puede verificar con toda la tabla del 9 (del 1 al 9) y sumando cualquier dígito (del 1 al 9, con el cero no funciona) con nuestro merlinesco 9.
El este: Bueno y entonces ¿por qué dices que no es número mágico?
Buena pregunta Don este. La explicación es que esas propiedades son del 9 pero en base 10 también conocida como base decimal, veremos el mismo comportamiento en en cualquier dígito que sea el último de la lista de dígitos de una base enearia. Aquí viene la explicación:
Demostración por fuerza bruta:
Pongámosnos a hacer el mismo ejercicio, digamos, en el mundo de los dibujos animados en donde sus habitantes tienen cuatro dedos en cada mano. También vamos a suponer que no heredan las matemáticas del mundo de los humanos (raro sería ya que en lo que respecta a la física ...).
Bien vamos a trabajar con una base 8 u octal. En esta base existen 8 dígitos (0,1,2,3,4,5,6,7) por lo tanto todos los números los vamos a formar sólo con estos dígitos. Al contar en octal veríamos una lista como esta:
0
1
2
3
4
5
6
7
10
11
12
13
14
15
16
17
20
21
22
23
24
25
26...
No podemos escribir el 8 como tal ya que el dígito 8 no existe en esta base. El 10 en base octal es el equivalente al 8 en base decimal y el 11 sería el 9 en base decimal y así consecutivamente.
Probemos ahora con el último dígito de esta base, es decir el 7:
7 + 2 = 11. 1 + 1 = 2
Vemos que el 7 no destruyó al 2 en la suma.
7 + 6 = 15. 1 + 5 = 6
Nuevamente el 7 no destruyó al 6 en la suma. Para verificar usen la lista de números de más arriba como recta numérica y verán de qué les estoy hablando.
Vamos ahora con la multiplicación:
7 x 3 = 25 2 + 5 = 7
(revisen la lista; si cuentan hasta veintiuno desde el uno verán que en base octal el resultado de esta multiplicación es 25, que es equivalente a 21 en base decimal).
Ahora es el 7 quien no se destruye. Otra prueba:
7 x 2 = 16 1 + 6 =7.
¿Ven?
2.- La explicación matemática:
Cuando se suma un dígito al último número de una base ocurre que una de las unidades de la magnitud de este dígito provoca una reserva que pasa a las decenas y deja un cero en las unidades al cual se le suma el resto de la magnitud del numero.
En el caso de la multiplicación al multiplicar un dígito n por el último dígito de la base se obtiene de la base se obtiene n veces el último de esta base (obvio) lo que también se puede ver como n veces 1 menos que la base. Es decir tendríamos complementos a el ultimo dígito de la base tanto en la unidad como en la decena, al sumarlos da "el último de la base".
Conclusión: La frase "el nueve es un número mágico es incorrecta". O bien es una frase incompleta. Debería decir "el nueve es un número mágico en base decimal" o "el último dígito de una base enearia es mágico".
Se las dejo de tarea para que se entretengan, háganlo en la base que quieran. Yo me voy de vacaciones.
Les pido que en caso de ser el primero en decir esto postúlenme para un novel o algo parecido (es un pedido a gritos de parte de mi megalomanía jajajajaja).
Feliz verano.
Empecemos por describir qué es lo que hace pensar que el 9 es un número mágico.
1.- El 9 no destruye (propiedad en la adición):
9 + 2 = 11
El 11 está conformado por dos dígitos 1, si los sumamos nos da 2 (1+1=2). Es decir el 9 no destruye al 2.
9 + 6 = 15
El 15 está conformado por los dígitos 1 y 5, si los sumamos nos da 6 (1+5=6). Es decir que el 9 no destruye al 6.
2.- El nueve no se destruye (propiedad en la multiplicación):
9 x 3 = 27
El 27 está conformado por los dígitos 2 y 7, si los sumamos nos da 9 (2+7=9). Es decir el nueve no se destruyó en la multiplicación.
9 x 7 = 63
El 63 está conformado por los dígitos 6 y 3, si los sumamos nos vuelve a dar como resultado 9 (6+3=9). Es decir el 9 sobrevive nuevamente a la multiplicación.
Este comportamiento del 9 es el que ha hecho que tanto matemáticos como esotéricos lo consideren un número mágico. Se puede verificar con toda la tabla del 9 (del 1 al 9) y sumando cualquier dígito (del 1 al 9, con el cero no funciona) con nuestro merlinesco 9.
El este: Bueno y entonces ¿por qué dices que no es número mágico?
Buena pregunta Don este. La explicación es que esas propiedades son del 9 pero en base 10 también conocida como base decimal, veremos el mismo comportamiento en en cualquier dígito que sea el último de la lista de dígitos de una base enearia. Aquí viene la explicación:
Demostración por fuerza bruta:
Pongámosnos a hacer el mismo ejercicio, digamos, en el mundo de los dibujos animados en donde sus habitantes tienen cuatro dedos en cada mano. También vamos a suponer que no heredan las matemáticas del mundo de los humanos (raro sería ya que en lo que respecta a la física ...).
Bien vamos a trabajar con una base 8 u octal. En esta base existen 8 dígitos (0,1,2,3,4,5,6,7) por lo tanto todos los números los vamos a formar sólo con estos dígitos. Al contar en octal veríamos una lista como esta:
0
1
2
3
4
5
6
7
10
11
12
13
14
15
16
17
20
21
22
23
24
25
26...
No podemos escribir el 8 como tal ya que el dígito 8 no existe en esta base. El 10 en base octal es el equivalente al 8 en base decimal y el 11 sería el 9 en base decimal y así consecutivamente.
Probemos ahora con el último dígito de esta base, es decir el 7:
7 + 2 = 11. 1 + 1 = 2
Vemos que el 7 no destruyó al 2 en la suma.
7 + 6 = 15. 1 + 5 = 6
Nuevamente el 7 no destruyó al 6 en la suma. Para verificar usen la lista de números de más arriba como recta numérica y verán de qué les estoy hablando.
Vamos ahora con la multiplicación:
7 x 3 = 25 2 + 5 = 7
(revisen la lista; si cuentan hasta veintiuno desde el uno verán que en base octal el resultado de esta multiplicación es 25, que es equivalente a 21 en base decimal).
Ahora es el 7 quien no se destruye. Otra prueba:
7 x 2 = 16 1 + 6 =7.
¿Ven?
2.- La explicación matemática:
Cuando se suma un dígito al último número de una base ocurre que una de las unidades de la magnitud de este dígito provoca una reserva que pasa a las decenas y deja un cero en las unidades al cual se le suma el resto de la magnitud del numero.
En el caso de la multiplicación al multiplicar un dígito n por el último dígito de la base se obtiene de la base se obtiene n veces el último de esta base (obvio) lo que también se puede ver como n veces 1 menos que la base. Es decir tendríamos complementos a el ultimo dígito de la base tanto en la unidad como en la decena, al sumarlos da "el último de la base".
Conclusión: La frase "el nueve es un número mágico es incorrecta". O bien es una frase incompleta. Debería decir "el nueve es un número mágico en base decimal" o "el último dígito de una base enearia es mágico".
Se las dejo de tarea para que se entretengan, háganlo en la base que quieran. Yo me voy de vacaciones.
Les pido que en caso de ser el primero en decir esto postúlenme para un novel o algo parecido (es un pedido a gritos de parte de mi megalomanía jajajajaja).
Feliz verano.
5.1.09
¿Enfermedades con nombre de organo del cuerpo?
En mi familia hay un par de enfermedades que se repiten incluso en los parientes no consanguíneos. Estas son el hipotiroidismo y el colon irritable.
Desde hace un par de semestres me he percatado de que la gente hacía un comentario que me parecía "incompleto". Les hablaba de alguno de mis parientes y me decían "Ah, tiene colon... ya".
En un principio me pareció que era una frase algo económica para decir "Ah, tiene problemas al colon, entiendo", pero acostumbrado a escuchar cosas como "dificulto mucho que eso suceda" por querer decir "encuentro difícil que eso suceda" (que originalmente son frases con significados muy diferentes aunque la R.A.E. ya lo aceptó como lo mismo) lo dejé pasar sin más.
En otra oportunidad estoy hablando de otro pariente que tiene hipotiroidismo y el comentarios fue "Ah, tiene tiroides...". Hasta aquí lo estaba dejando pasar como una expresión algo escueta, pero unos segundos después otra de las personas que estaba ahí me pregunta "¿y cómo se pega la tiroides?".
Uf!
Aquí había que hacer una intervención urgente.
Para los que no lo saben o están confundidos (y sin querer darles una clase de anatomía avanzada porque medico no soy) les voy a explicar a groso modo qué es el colon y la tiroides.
Colon: Es el tubo digestivo que conforma la mayor parte del intest
ino grueso. Su función dentro del cuerpo es la de absorber líquido y nutrientes del alimento ya procesado además de almacenar las heces.
Por lo tanto "colon" no es una enfermedad, es un órgano del cuerpo (o parte de él si somos más exquisitos). Las enfermedades que puede desarrollar son: Colitis ulcerosa, Colon irritable (yo creo que por esta expresión se produce el error), Constipación, Transtorno Celiaco y la Enfermedad de Crohn entre otras.
Además quiero aclarar un punto en el que yo estuve equivocado durante mucho tiempo: La Colitis es una enfermedad y la diarrea es un síntoma y una enfermedad. Tener diarrea no significa necesariamente tener colitis. Así que cuando ande de carrerita al baño no diga "tengo colitis" eso lo podrá decir el médico, hasta donde usted sabe sólo tiene diarrea.
Tiroides: Es una glándula del sistema endocrino que se encuentra situada debajo de la Manzana de
Adán. Su función es la de regular el metabolismo del cuerpo, producir proteínas y regular la sensibilidad del cuerpo a otras hormonas.
Las enfermedades principales de la tiroides son: Hipertiroidismo, Hipotiroidismo, Enfermedad tiroidea benigna y cáncer de tiroides. Además existe el fenómeno de la Atireosis que es cuando los niños nacen sin la glándula tiroides.
Por lo tanto la enfermedad no se llama Tiroides, ese es el nombre de la glándula enferma.
Desde hace un par de semestres me he percatado de que la gente hacía un comentario que me parecía "incompleto". Les hablaba de alguno de mis parientes y me decían "Ah, tiene colon... ya".
En un principio me pareció que era una frase algo económica para decir "Ah, tiene problemas al colon, entiendo", pero acostumbrado a escuchar cosas como "dificulto mucho que eso suceda" por querer decir "encuentro difícil que eso suceda" (que originalmente son frases con significados muy diferentes aunque la R.A.E. ya lo aceptó como lo mismo) lo dejé pasar sin más.
En otra oportunidad estoy hablando de otro pariente que tiene hipotiroidismo y el comentarios fue "Ah, tiene tiroides...". Hasta aquí lo estaba dejando pasar como una expresión algo escueta, pero unos segundos después otra de las personas que estaba ahí me pregunta "¿y cómo se pega la tiroides?".
Uf!
Aquí había que hacer una intervención urgente.
Para los que no lo saben o están confundidos (y sin querer darles una clase de anatomía avanzada porque medico no soy) les voy a explicar a groso modo qué es el colon y la tiroides.
Colon: Es el tubo digestivo que conforma la mayor parte del intest
ino grueso. Su función dentro del cuerpo es la de absorber líquido y nutrientes del alimento ya procesado además de almacenar las heces.Por lo tanto "colon" no es una enfermedad, es un órgano del cuerpo (o parte de él si somos más exquisitos). Las enfermedades que puede desarrollar son: Colitis ulcerosa, Colon irritable (yo creo que por esta expresión se produce el error), Constipación, Transtorno Celiaco y la Enfermedad de Crohn entre otras.
Además quiero aclarar un punto en el que yo estuve equivocado durante mucho tiempo: La Colitis es una enfermedad y la diarrea es un síntoma y una enfermedad. Tener diarrea no significa necesariamente tener colitis. Así que cuando ande de carrerita al baño no diga "tengo colitis" eso lo podrá decir el médico, hasta donde usted sabe sólo tiene diarrea.
Tiroides: Es una glándula del sistema endocrino que se encuentra situada debajo de la Manzana de
Adán. Su función es la de regular el metabolismo del cuerpo, producir proteínas y regular la sensibilidad del cuerpo a otras hormonas.Las enfermedades principales de la tiroides son: Hipertiroidismo, Hipotiroidismo, Enfermedad tiroidea benigna y cáncer de tiroides. Además existe el fenómeno de la Atireosis que es cuando los niños nacen sin la glándula tiroides.
Por lo tanto la enfermedad no se llama Tiroides, ese es el nombre de la glándula enferma.
2.1.09
El día de los inocentes
Cuenta la historia cristiana que al poco tiempo del nacimiento de Jesús, el rey Herodes El Grande (Antipater) habría dado la orden de matar a todos los niños menores de dos años en la ciudad de Belén para así eliminar al Nuevo Rey de los judíos, provocando de esta forma la matanza de muchos inocentes, según la información bíblica entre 3000 y 15.000 . La iglesia católica instituyó el 28 de diciembre para recordar la matanza de estos niños.
Un buen cristiano (que hay muuuuuuuchos... según ellos) no debería ponerse a hacer bromas en esta fecha ya que debería ser un día de reflexión.
Consecuencia muchachos.
Pronto más datos sobre este mito (rayos... empecé el año endeudándome).
Un buen cristiano (que hay muuuuuuuchos... según ellos) no debería ponerse a hacer bromas en esta fecha ya que debería ser un día de reflexión.
Consecuencia muchachos.
Pronto más datos sobre este mito (rayos... empecé el año endeudándome).
23.12.08
Feliz Navidad
No voy a hacer ningún comentario amargado sobre la navidad (por ahora).
Sólo quiero que todos aprovechen esta temporada para reflexionar y ver el año que se va a través de nuestras metas logradas y para que midamos el amor de nuestro entorno a través de quienes nos rodean y quieren estar con nosotros.
Muy feliz navidad y próspero año 2009.
Un especial saludo a Freddy de la Cruz y familia.
Y otro saludo especial para quienes han llenado todo este año de satisfacciones: Mi esposa y mi hija.
Sólo quiero que todos aprovechen esta temporada para reflexionar y ver el año que se va a través de nuestras metas logradas y para que midamos el amor de nuestro entorno a través de quienes nos rodean y quieren estar con nosotros.
Muy feliz navidad y próspero año 2009.
Un especial saludo a Freddy de la Cruz y familia.
Y otro saludo especial para quienes han llenado todo este año de satisfacciones: Mi esposa y mi hija.
18.12.08
Neófito
Pocas veces he escuchado esta palabrita. De esas pocas veces, todas la he escuchado mal usada. Por ejemplo:
"Usted me tiene que explicar no ve que yo soy miófita, o sea que soy linorante"
De esta reproducción estoy seguro. ¡A quién no se le va quedar grabada esa frase!
En fin. Generalmente se ocupa la palabra neófito para peyorar a una persona y decirle derechamente "ignorante". Craso error.
La definición de neófito según la R.A.E. sería:
En pocas y sencillas palabras, el que recién se inicia en una entidad o grupo cualquiera es un neófito. Más resumido aún, neófito significa "recién iniciado".
Ahora, si bien es cierto que por lógica, quien recién se inicia en algo debería ser quien menos sabe de ese algo, la palabra hace referencia al tiempo en que la persona ingresa a una entidad y no a cuanto sabe.
"Usted me tiene que explicar no ve que yo soy miófita, o sea que soy linorante"
De esta reproducción estoy seguro. ¡A quién no se le va quedar grabada esa frase!
En fin. Generalmente se ocupa la palabra neófito para peyorar a una persona y decirle derechamente "ignorante". Craso error.
La definición de neófito según la R.A.E. sería:
- m. y f. Persona recién convertida a una religión.
- m. y f. Persona recién admitida al estado eclesiástico o religioso.
- m. y f. Persona adherida recientemente a una causa, o recientemente incorporada a una agrupación o colectividad.
En pocas y sencillas palabras, el que recién se inicia en una entidad o grupo cualquiera es un neófito. Más resumido aún, neófito significa "recién iniciado".
Ahora, si bien es cierto que por lógica, quien recién se inicia en algo debería ser quien menos sabe de ese algo, la palabra hace referencia al tiempo en que la persona ingresa a una entidad y no a cuanto sabe.
16.12.08
Teoría de la generación espontánea.
La siguiente es una reproducción lo más fiel que mi memoria alcanza a generar de un argumento que he escuchado unas 4 veces igual y unas 5 veces más con otros argumentos pero que apuntan a la misma noción equivocada del presente tema:
"-La abuelita esa que se murió, esa que era diabética, ¿te acuerdas?. Fíjate que en las úlseras que tenía en las piernas le salieron gusanitos de lo podrída que tenía la carne.
-Deben haber sido larvas de moscas.- Dije.
-No, no, si era de lo que se le pudrieron las heridas."
Aquí hay un error basado en conocimientos muy muy antiguos... como del siglo XVII (diesisiete).
Un experimento de 1668, realizado por un médico italiano llamado Francisco Redi, empezaba ya en ese tiempo a echar por tierra la teoría de la "generación espontánea".
Esta teoría estaba basada en la simple observación y pretendía explicar por qué en los charcos de barro aparecían gusanos, por qué en un montón de ropa enmohecida y húmeda aparecían ratones, por qué aparecían larvas de moscas en la carne en descomposición, por qué en los charcos de agua después de la lluvia aparecían zancudos... y así una larga lista de seres vivos que aparentemente aparecían de la nada.
Se creía que "la receta para hacer ratones" era precisamente juntar un poco de ropa o verduras y dejarlas en un lugar oscuro y húmedo. No se tenía noción de que los ratones, se casaban con ratoncitas y las ratoncitas quedaban preñaditas y luego daban a luz ratoncitos.
Por medio de diferentes experimentos durante la historia se logró demostrar que en realidad todos esos bichitos llegaban a esos destinos. El ejemplo más difundido es de las moscas (que de hecho fue con lo que Fracisco Redi empezó). Las moscas prefieren la carne en estado de descomposición para comer (ya que no tienen dientes... mejor ni les digo cómo lo hacen para comer... puaj... después me preguntan si les apetece) y para poner sus huevos, ya que las larvas sólo comen carne podrida. Y de hecho es tán así que en la medicina moderna se utilizan larvas criadas en ambiente esteril para curar la gangrena ya que al comerse sólo el tejido en mal estado son una solución bastante menos destructiva que una amputación.
¿Saben por qué hay alimentos que se envasan al vacío? Al no tener aire se disminuye muchísmo las posibilidades de que éstos entre en descomposición... ¡Oh, sí! los alimentos y otros compuestos orgánicos no se descomponen así como así o porque sí, se descomponen por las bacterias que llegan a sus superficies y se empiezan a alimentar y reproducir, y todo lo que come... pues defeca. ¿Vamos entendiendo?
En resumen, ningún ser vivo aparece por la combinación de objetos inertes o no vivos. A veces parece ser magia que en un día soleado después de la lluvia aparezcan los zancudos, pero eso no quiere decir que suelo mojado más sol es igual a zancudos. La variable que no se manejaba hasta hace un tiempo era que los zancudos ponen sus huevecillos en charcos de agua, y estos huevecillos a veces quedan atrapados en la tierra cuando el charco se seca. Luego de llover si se moja el suelo y el huevecillo, este se rehidrata y puede terminar de nacer el zancudo adulto.
Que les aproveche.
Esta obra es publicada bajo una licencia Creative Commons.
"-La abuelita esa que se murió, esa que era diabética, ¿te acuerdas?. Fíjate que en las úlseras que tenía en las piernas le salieron gusanitos de lo podrída que tenía la carne.
-Deben haber sido larvas de moscas.- Dije.
-No, no, si era de lo que se le pudrieron las heridas."
Aquí hay un error basado en conocimientos muy muy antiguos... como del siglo XVII (diesisiete).
Un experimento de 1668, realizado por un médico italiano llamado Francisco Redi, empezaba ya en ese tiempo a echar por tierra la teoría de la "generación espontánea".
Esta teoría estaba basada en la simple observación y pretendía explicar por qué en los charcos de barro aparecían gusanos, por qué en un montón de ropa enmohecida y húmeda aparecían ratones, por qué aparecían larvas de moscas en la carne en descomposición, por qué en los charcos de agua después de la lluvia aparecían zancudos... y así una larga lista de seres vivos que aparentemente aparecían de la nada.
Se creía que "la receta para hacer ratones" era precisamente juntar un poco de ropa o verduras y dejarlas en un lugar oscuro y húmedo. No se tenía noción de que los ratones, se casaban con ratoncitas y las ratoncitas quedaban preñaditas y luego daban a luz ratoncitos.
Por medio de diferentes experimentos durante la historia se logró demostrar que en realidad todos esos bichitos llegaban a esos destinos. El ejemplo más difundido es de las moscas (que de hecho fue con lo que Fracisco Redi empezó). Las moscas prefieren la carne en estado de descomposición para comer (ya que no tienen dientes... mejor ni les digo cómo lo hacen para comer... puaj... después me preguntan si les apetece) y para poner sus huevos, ya que las larvas sólo comen carne podrida. Y de hecho es tán así que en la medicina moderna se utilizan larvas criadas en ambiente esteril para curar la gangrena ya que al comerse sólo el tejido en mal estado son una solución bastante menos destructiva que una amputación.
¿Saben por qué hay alimentos que se envasan al vacío? Al no tener aire se disminuye muchísmo las posibilidades de que éstos entre en descomposición... ¡Oh, sí! los alimentos y otros compuestos orgánicos no se descomponen así como así o porque sí, se descomponen por las bacterias que llegan a sus superficies y se empiezan a alimentar y reproducir, y todo lo que come... pues defeca. ¿Vamos entendiendo?
En resumen, ningún ser vivo aparece por la combinación de objetos inertes o no vivos. A veces parece ser magia que en un día soleado después de la lluvia aparezcan los zancudos, pero eso no quiere decir que suelo mojado más sol es igual a zancudos. La variable que no se manejaba hasta hace un tiempo era que los zancudos ponen sus huevecillos en charcos de agua, y estos huevecillos a veces quedan atrapados en la tierra cuando el charco se seca. Luego de llover si se moja el suelo y el huevecillo, este se rehidrata y puede terminar de nacer el zancudo adulto.
Que les aproveche.
Esta obra es publicada bajo una licencia Creative Commons.
15.12.08
Desafío al idiolecto: Defina estas palabras.
Voy a empezar diciendo que definir no es dar un sinónimo, si no explicar en forma extensiva el significado de algo. Por ejemplo la definición de comer sería: Masticar y desmenuzar el alimento en la boca y pasarlo al estómago.
Basados en esto les propongo un ejercicio que les va a resultar bastante divertido.
Definan las siguientes palabras sin ayuda del diccionario:
Estas son algunas palabras que sabemos ocupar muy bien pero que rara vez logramos definir cuando se nos pide.
Cuando hayan terminado o bien se rindan recurran al diccionario. Les va causar mucha risa saber que la definición es en algunos casos muy sencilla y en otros muy complicada.
Que tengan un buen día.
Basados en esto les propongo un ejercicio que les va a resultar bastante divertido.
Definan las siguientes palabras sin ayuda del diccionario:
- Aquí
- Allá
- Reproducir
- Ejemplo
Estas son algunas palabras que sabemos ocupar muy bien pero que rara vez logramos definir cuando se nos pide.
Cuando hayan terminado o bien se rindan recurran al diccionario. Les va causar mucha risa saber que la definición es en algunos casos muy sencilla y en otros muy complicada.
Que tengan un buen día.
14.12.08
Manifiesto
Desde hace un tiempo se viene hablando de la revolución digital en la cultura popular. Muchos pueden haberse visto sorprendidos al ver cómo las entidades administradoras de derechos de autor (SCD, SGAE, etc.) han condenado a las redes P2P y a su alto tráfico de material con copyright. Los usuarios de estas redes tuvieron diferentes reacciones. Algunos alzaron la voz e hicieron críticas de vuelta. Otros quizás entraron en la duda, otros simplemente callaron y siguieron haciendo lo que hacían, otros se rieron y siguieron haciendo lo que hacían. De cualquier forma que lo queramos ver hay una verdad ineludible en esta situación: Gana la sinvergüenzura y la indiferencia de los usuarios (¡no se me hagan los ofendidos, son sinvergüenzas. Punto!).
Este tema lo he discutido arduamente con mis amistades y también en la lista de correo de Creative Commons Chile. Y mi sensación de isleño no cambia. No puedo hablar mucho de otros países pero en Chile se justifica todo lo malo que se hace ya sea con la contraparte o escalando la intensidad y el daño e incluso la posición del perjudicado. Por ejemplo: Robar cien pesos (1/5 de dolar a la fecha) no es robar. Robarle cinco mil pesos (diez dólares) a una persona que gana el salario mínimo (288 dólares) es un descriterio condenable, robarle los mismos cinco mil pesos a alguien que gana un sueldo medio (800 dólares), es una travesura, y por último robarle esos cinco mil pesos a un empresario que mueve millones al mes no es nada. Me refiero a nada. No hay un poquito de culpa o remordimiento, no hay un solo atisbo de reconocer que lo que se está haciendo está malo.
En el caso de la piratería el sistema se parece mucho. Se cree que porque no rompes la vitrina de una disquería para robarte un CD/DVD no estás robando al descargar la música. También se cree que al no colarte o golpear a una persona para entrar al cine, no estás robando al comporar una película pirata en el mercado persa. Otra postura que ni siquiera pasa a ser discutible aquí en Chile es la de los libros. Es bien sabido que los libros son carísimos. Así que aquí la fotocopia corre como un .torrent.
¿Muy extremista? No lo soy tanto. Puedo entender que un estudiante universitario prefiera gastar veinticinco mil pesos en fotocopias para hacerse de un libro que cuesta más de cien mil. Es una falta, sí, pero a veces la necesidad nos lleva a hacer esfuerzos desesperados. Sin embargo lo que me molesta mucho del estudiante es que lo hace como una norma sin culpa. No lo escuchas decir "pucha que lata, lo tube que hacer así...". Ni siquiera lo oculta ya que no lo considera una falta; y eso me descoloca.
Intentemos ahora decirle que lo que hace está malo. La primera opción es que te ignore, la segunda que se ria y se una a la conversación. La tercera y más aberrante: Discute que no tiene nada de malo y que por ultimo "ladrón que le roba a ladrón..." Esperemos que a este pobre individuo (pobre moralmente me refiero) no le entren nunca a robar a la casa y lo dejen sin computador sin tv, etc., ya que por sus propias palabras él, en un acto de misericordia, debería de no llamar a las autoridades. Con este gesto le estaría diciendo al ladrón "te perdono ... y por nada menos que 100 años".
Ya encapsulando el problema como uno solo (creo haber dejado claro que robar es robar y no hay escalas... bueno legalmente sí la hay. Se hace una diferencia entre el hurto y el robo... simpático, ambos son delitos) viene la última frontera en las excusas sobre el tema: "Mal de todos, consuelo de tontos". ¡Cuantas veces lo escuché! La única razón del mundo que es más larga que el "porque sí" pero que significa lo mismo: "Pero si todo el mundo lo hace..."
Basta.
Un ladrón entre ladrones piensa que todo el mundo roba, el que tiene un plato de comida caliente en frente cree que todos los platos en la mesa están calientes (alegoría de la mucama holgazana), un perro casero entre humanos cree que todos son perros, un gato casero entre humanos cree que es humano como los que lo rodean. Ninguna de estas cosas es necesariamente cierta, pero el individuo las toma como verdades universales ya que es muy dificil de que entienda lo que es la diversidad.
En el caso de los humanos las verdades universales se han establecido a través del tiempo. Algunas se han abolido por lo absurdas que fueron desde su nacimiento. Otras han ido mutando conforme las sociedades se han desarrollado, y estos cambios nos han hecho pensar que el cambio es un derecho inalienable. Yo más bien creo que es un privilegio que se debe ganar. ¿Cómo? Este es otro punto de discordia para mí. Algunas se han ganado por la razón, y otras por la fuerza. Demás está decir que las que se consiguieron por la fuerza tuvieron más y peores perjudicados que las que se ganaron por la razón.
Con todo esto de la piratería y las redes P2P se lograron dos cosas opuestas y hasta cierto punto complementarias. Por un lado se dio a conocer un poco la ley de derecho de autor, que por lo demás una inmensa mayoría no sabía que existía, y por el otro se manifestó el usuario sobre los precios elevados de las obras con copyright (o derecho reservado para los más conservadores). Aquí es donde parte mi país reclamando en contra de "los ladrones" que distribuyen las obras y de manera déspota le "hacemos un favor" a nuestros artistas robándoles su obra. No seamos hipócritas. El favor nos lo hacemos nosotros al ahorrarnos el dinero que cuesta su obra de la misma forma que un ladrón se ahorra el dinero haciéndose de nuestro televisor.
Pero ningún extremo es bueno. Veamos ahora la contraparte. No hay duda: Los medios de difusión artística son caros, los cds, no tanto los dvds, los libros, las entradas al teatro, etc. Entiendo que el usuario final quiera tener acceso a más cultura y también que culpen a estos precios de hacer difícil o bien imposible que un sector de los usuarios lo obtengan, aunque empíricamente puedo asegurar que el problema más grande para el acceso a la cultura no es ese, pero de eso me referiré en otro documento.
¿Que hacer en contra de los grandes de la industria de la difusión? Un gran número de personas dice que lo único posible de hacer es piratear hasta que la empresa ceda. Pero debo insistir en que si bien por la fuerza se pueden conseguir metas, también se puede por la razón. Existen las alternativas libres, y las hay en muchas áreas como el software, sistemas operativos, libros, fotografía, gráfica, diseño, música, etc.
¿Por qué los usuarios no se vuelcan hacia estas alternativas? Es algo que no he podido responder. Por más que promociono las alternativas libres me encuentro con una negación total frente al tema. En casi diez años desde que empecé con linux y descubrí lo que era el GNU, Creative Commons, y muchas cosas muy interesantes, apenas he logrado que una persona se interese en el tema. Me parece extraño que tan poca gente tenga curiosidad por las alternativas libres. Por ejemplo, una forma de hacer que las distribuidoras bajen los precios de los cds es desviar nuestra atención hacia los artistas que ponen en internet sus producciones con licencias libres. Bajan las ventas del copyright, y se ven forzados a bajar sus precios y a hacer nuevas estrategias. Bajando los álbumes desde internet se supone que se hace lo mismo, con la diferencia de que ellos se transforman en victimas y nosotros en victimarios.
Por último me gustaría mencionar una discusión en la que participé. Fue larga y muy nutrida en puntos de vista. Fue en la Lista de correos de Creative Commons Chile. Creo que no fui claro en mi punto de vista pero creo que se puede resumir en "respeta para que te respeten". Si no fuera así el caso del Panda Punk no habría llegado a buen término.
Por eso voy a dedicar este sitio a promover más de lo que está en lado libre del arte.
Bienvenidos.
Este tema lo he discutido arduamente con mis amistades y también en la lista de correo de Creative Commons Chile. Y mi sensación de isleño no cambia. No puedo hablar mucho de otros países pero en Chile se justifica todo lo malo que se hace ya sea con la contraparte o escalando la intensidad y el daño e incluso la posición del perjudicado. Por ejemplo: Robar cien pesos (1/5 de dolar a la fecha) no es robar. Robarle cinco mil pesos (diez dólares) a una persona que gana el salario mínimo (288 dólares) es un descriterio condenable, robarle los mismos cinco mil pesos a alguien que gana un sueldo medio (800 dólares), es una travesura, y por último robarle esos cinco mil pesos a un empresario que mueve millones al mes no es nada. Me refiero a nada. No hay un poquito de culpa o remordimiento, no hay un solo atisbo de reconocer que lo que se está haciendo está malo.
En el caso de la piratería el sistema se parece mucho. Se cree que porque no rompes la vitrina de una disquería para robarte un CD/DVD no estás robando al descargar la música. También se cree que al no colarte o golpear a una persona para entrar al cine, no estás robando al comporar una película pirata en el mercado persa. Otra postura que ni siquiera pasa a ser discutible aquí en Chile es la de los libros. Es bien sabido que los libros son carísimos. Así que aquí la fotocopia corre como un .torrent.
¿Muy extremista? No lo soy tanto. Puedo entender que un estudiante universitario prefiera gastar veinticinco mil pesos en fotocopias para hacerse de un libro que cuesta más de cien mil. Es una falta, sí, pero a veces la necesidad nos lleva a hacer esfuerzos desesperados. Sin embargo lo que me molesta mucho del estudiante es que lo hace como una norma sin culpa. No lo escuchas decir "pucha que lata, lo tube que hacer así...". Ni siquiera lo oculta ya que no lo considera una falta; y eso me descoloca.
Intentemos ahora decirle que lo que hace está malo. La primera opción es que te ignore, la segunda que se ria y se una a la conversación. La tercera y más aberrante: Discute que no tiene nada de malo y que por ultimo "ladrón que le roba a ladrón..." Esperemos que a este pobre individuo (pobre moralmente me refiero) no le entren nunca a robar a la casa y lo dejen sin computador sin tv, etc., ya que por sus propias palabras él, en un acto de misericordia, debería de no llamar a las autoridades. Con este gesto le estaría diciendo al ladrón "te perdono ... y por nada menos que 100 años".
Ya encapsulando el problema como uno solo (creo haber dejado claro que robar es robar y no hay escalas... bueno legalmente sí la hay. Se hace una diferencia entre el hurto y el robo... simpático, ambos son delitos) viene la última frontera en las excusas sobre el tema: "Mal de todos, consuelo de tontos". ¡Cuantas veces lo escuché! La única razón del mundo que es más larga que el "porque sí" pero que significa lo mismo: "Pero si todo el mundo lo hace..."
Basta.
Un ladrón entre ladrones piensa que todo el mundo roba, el que tiene un plato de comida caliente en frente cree que todos los platos en la mesa están calientes (alegoría de la mucama holgazana), un perro casero entre humanos cree que todos son perros, un gato casero entre humanos cree que es humano como los que lo rodean. Ninguna de estas cosas es necesariamente cierta, pero el individuo las toma como verdades universales ya que es muy dificil de que entienda lo que es la diversidad.
En el caso de los humanos las verdades universales se han establecido a través del tiempo. Algunas se han abolido por lo absurdas que fueron desde su nacimiento. Otras han ido mutando conforme las sociedades se han desarrollado, y estos cambios nos han hecho pensar que el cambio es un derecho inalienable. Yo más bien creo que es un privilegio que se debe ganar. ¿Cómo? Este es otro punto de discordia para mí. Algunas se han ganado por la razón, y otras por la fuerza. Demás está decir que las que se consiguieron por la fuerza tuvieron más y peores perjudicados que las que se ganaron por la razón.
Con todo esto de la piratería y las redes P2P se lograron dos cosas opuestas y hasta cierto punto complementarias. Por un lado se dio a conocer un poco la ley de derecho de autor, que por lo demás una inmensa mayoría no sabía que existía, y por el otro se manifestó el usuario sobre los precios elevados de las obras con copyright (o derecho reservado para los más conservadores). Aquí es donde parte mi país reclamando en contra de "los ladrones" que distribuyen las obras y de manera déspota le "hacemos un favor" a nuestros artistas robándoles su obra. No seamos hipócritas. El favor nos lo hacemos nosotros al ahorrarnos el dinero que cuesta su obra de la misma forma que un ladrón se ahorra el dinero haciéndose de nuestro televisor.
Pero ningún extremo es bueno. Veamos ahora la contraparte. No hay duda: Los medios de difusión artística son caros, los cds, no tanto los dvds, los libros, las entradas al teatro, etc. Entiendo que el usuario final quiera tener acceso a más cultura y también que culpen a estos precios de hacer difícil o bien imposible que un sector de los usuarios lo obtengan, aunque empíricamente puedo asegurar que el problema más grande para el acceso a la cultura no es ese, pero de eso me referiré en otro documento.
¿Que hacer en contra de los grandes de la industria de la difusión? Un gran número de personas dice que lo único posible de hacer es piratear hasta que la empresa ceda. Pero debo insistir en que si bien por la fuerza se pueden conseguir metas, también se puede por la razón. Existen las alternativas libres, y las hay en muchas áreas como el software, sistemas operativos, libros, fotografía, gráfica, diseño, música, etc.
¿Por qué los usuarios no se vuelcan hacia estas alternativas? Es algo que no he podido responder. Por más que promociono las alternativas libres me encuentro con una negación total frente al tema. En casi diez años desde que empecé con linux y descubrí lo que era el GNU, Creative Commons, y muchas cosas muy interesantes, apenas he logrado que una persona se interese en el tema. Me parece extraño que tan poca gente tenga curiosidad por las alternativas libres. Por ejemplo, una forma de hacer que las distribuidoras bajen los precios de los cds es desviar nuestra atención hacia los artistas que ponen en internet sus producciones con licencias libres. Bajan las ventas del copyright, y se ven forzados a bajar sus precios y a hacer nuevas estrategias. Bajando los álbumes desde internet se supone que se hace lo mismo, con la diferencia de que ellos se transforman en victimas y nosotros en victimarios.
Por último me gustaría mencionar una discusión en la que participé. Fue larga y muy nutrida en puntos de vista. Fue en la Lista de correos de Creative Commons Chile. Creo que no fui claro en mi punto de vista pero creo que se puede resumir en "respeta para que te respeten". Si no fuera así el caso del Panda Punk no habría llegado a buen término.
Por eso voy a dedicar este sitio a promover más de lo que está en lado libre del arte.
Bienvenidos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)